当前位置: 奥门新萄京8455 > 现代文字 > 正文

重写文学史现代文学论文,中国现当代文学学科

时间:2020-04-30 21:08来源:现代文字
您现在的位置:公务员期刊网论文范文文学论文现代文学论文正文 2019年9月28日,“新文学”传统的赓续与发扬——纪念“五四”运动一百周年暨钱谷融先生百岁诞辰学术研讨会在华东

您现在的位置:公务员期刊网>>论文范文>>文学论文>>现代文学论文>>正文

2019年9月28日,“新文学”传统的赓续与发扬——纪念“五四”运动一百周年暨钱谷融先生百岁诞辰学术研讨会在华东师范大学出版社举行。

序号

安排我来发言,我就随便想了这么一个题目,这个题目恰好有一个缘头。最近,现代文学馆的前副馆长 吴福辉老师出版了一本《中国现代文学发展史》,我刚写完一个书评,发表在《文汇读书周报》上。我这个书评把它叫做现代文学“凌乱”史,凌乱不是贬义,不是杂乱无章的意思,凌是说它视点比较高,有凌云之态,乱是说它用意比较深,故意打乱原来的家法。这是称赞之辞,写得很好,确实是吴福辉老师多年积累的结果。他很早就一定要写这么一部个人的文学史,从个人角度来讲实现了这个目的,应该说是很好的一家之言。

对话嘉宾:钟振振(南京师范大学文学院教授)。20世纪旧体文学是古代文学文体在20世纪的继续创作,是近代文学的继续,与现代文学的新文体同时共存,它们都是20世纪文学的一种。

重写文学史现代文学论文

一、“重写文学史”的理论标准和价值取向

从概念上来说,文学史是研究文学历史现象和发展规律的科学,主要研究其内容、形式、思潮、流派的前后相传变化的规律,同时揭示与社会政治因素的关系;本民族发展与各民族间的关系;各时代作家作品在文学史中的地位和作用等等。主要表现为三个代表性的文学史观念:一是以文学活动,而不是以文学作品为文学史关照和书写的对象,作品与作品间是无联系的;二是文学史的意义是确立经典,因此文学史写作成为社会焦点;三是文学史是人们对文学的主观描述。20世纪初期,文学史的观念才进入中国,这也是中国文学现代化的开始。文学史的观念一进入中国就因其特殊的历史时期就不得不担任着重要的社会和政治角色———从20世纪初对古代文学的否定,对晚清文学的贬斥,对通俗文学的不接纳以及各种文学观点的争论———都是很明显的。随着中国革命的不断发展,文学所担当的历史任务也越来越重,特别是在文革时期发展到极致,文学演变成了政治的附庸,文学的发展也脱离了文学审美本质。在这样的文学史情境下,人们看到的是纯然“客观”的对文学现象、流变和当时社会状况的描述:各种“主义”层出不穷;文学史的分期也与政治的演变和朝代的更迭相一致;“右派”作家被排斥等等。在“重写文学史”口号提出前,关于新的文学史观念就已经开始探讨,最具代表性的是在陈平原和钱理群等人提出的“20世纪中国文学”观,称之为“京派”;另一个是上海学者陈思和提出的“新文学整体观”,称之为“海派”。这两种文学史观念虽属于不同的“派别”,但是其观点、方向、目标都有很多相似的地方。例如两派都要求打破原有文学史按历史事件和朝代更迭的划分方式,强调从整体上加以考察;都认识到中国文学也是世界文学的内容,将中国文学放在“世界文学”重审中国现当代文学主题;注重文学史的当代性问题,并将其放在文学现代性发展过程中加以理解。除了共同之处外,两派的差异也是明显的。京派学者提倡“20世纪中国文学”,强调历史意识,强调时代的完整性,认为现代文学正是与政治紧密联系才构成了很多问题的一致性。

“由上世纪末本世纪初开始的至今仍在继续的一个文学进程,一个由古代中国文学向现代中国文学转变、过渡并最终完成的进程,一个中国文学走向并汇人世界文学总体格局的进程,一个在东西方文化的大撞击、大交流中从文学方面形成现代民族意识的进程,一个通过语言的艺术折射并表现古老的中华民族及其灵魂在新旧擅替的大时代中获得新生并崛起的进程。”海派学者提倡“中国新文学”,表现出更为明确的文学意识,重点在于“新”———文学意义上的整体性和鲜明的个性。陈思和说:“‘中国新文学’的概念与二十世纪中国文学是不一样的,新文学研究应该属于整个二十世纪文学研究的一部分,但它具有比较鲜明的个性。”[3]从陈思和的“新文学”观点来看,更容易导出“重写”的学术要求来。但无论是京派还是海派,就“重写”工作来看,他们的目标指向是一致的———即打破原来庸俗僵化的文学史写作理念,这对新时期鲁迅研究来说也是意义重大。新时期的鲁迅研究空前繁荣,除了对鲁迅生平,思想,研究禁区,小说,杂文,散文等的研究之外,研究者主要倾向于将鲁迅研究放在中国文学现代化的大背景下来考察,将鲁迅从四人帮的“神化”地位搬下来,从文学本体来研究,还原鲁迅的本真。王富仁大胆提出,研究鲁迅应“首先回到鲁迅那里去”,主张对鲁迅小说的评价应以“思想革命”的定位来取代“政治革命”的定位,对政治主导和结论先行的研究方式给予了否定。他说:“《呐喊》和《彷徨》思想意义和艺术价值的凝聚点何在呢?这座雄伟艺术建筑的正面立体图像呈现出来的整体面貌是怎样的呢?我认为,它们首先是当时中国‘沉默的国民魂灵’及鲁迅探索改造这种魂灵的方法和途径的艺术记录。假若说它们是中国革命的镜子的话,它们首先是中国思想革命的一面镜子。”[4]这种对以往鲁迅研究中的反思和批判,体现的正是这种“重写文学史”的思想意识。

二、“重写文学史”对现代文学学科发展的影响

在“重写文学史”中提出的“20世纪中国文学”和“中国新文学”概念对现当代文学影响较大,人们对文学史以政治历史的方式来划分现代文学产生怀疑,这两个概念的提出从纵向打通了现代文学史,注重在整体的审美思考。然而,92年南巡讲话后,社会发生转型,文学开始边缘化,现代文学学科发展也处在这一变化之中,人们开始提问:现代文学知识分子为何总与政治分不开?知识分子在庙堂受挫后进入了广场,希望通过知识的实践表现他的价值存在,但是广场又是虚拟的,知识分子该何去何从?热烈的“重写”探讨结束之后,现代文学学科发展收获了些什么?上述的这一些问题不是轻易能够解开的,“重写文学史”本身也存在着一些不足,其命题也涵盖不了文学史的各个角落,但就90年代“重写”口号的提出,却给我们今后的发展提供了借鉴,作为一个极富冲击力的现代命题,“重写文学史”牵涉到对文学、历史以及文学与政治关系等若干范畴和问题的全面清理与重新认识,也牵涉到中国现当代文学学科在现实中的重新定位和今后的学术走向。今后的文学史书写将是一个怎么的情形,我们不得而知,有人说文学史正向着多元的方向发展,也有人说“重写文学史”要有一种指向性。笔者认为“重写文学史”的关键问题是如何“重写”以及由“重写”能带来的成果。就鲁迅研究而言,王富仁在《中国鲁迅研究的历史与现状》中将新时期的鲁迅研究分为政治派,业务派,启蒙派,人生哲学派,先锋派和英美自由主义派,从各个角度对鲁迅进行研究和探讨,实现具体研究的多元化,而整个研究的目标指向是现代文学学科的全面发展。89年之后,关于“重写文学史”的探讨日渐平息,但是“重写”的状态却在延续,无论李泽厚的“启蒙”、“救亡”论,或者是纯审美论,还是夏志清50年代在美国所写的《中国现代小说史》,其“重写”理念影响了对后来文学现象、作家、作品的评价。关于“重写”的讨论不仅是对以往思维定势的扭转,更是一种改革精神的体现,“一切历史都是当代史”,一切文学史也是当代文学史,那些我们认为客观的东西,实际上是前人对历史的主观理解,是前人的当代史,现当代文学还在继续,新的历史还依然在被书写,因此,“重写文学史”口号只是“重写”工作的一个过程,“重写”还将在我们的文学研究中不断发展,其对中国文学学科发展的影响也将继续。注释:①文学本体论在学界有三种:反映本体论、表现本体论、现象学本体论。此处特指从文学本身出发,认为文学的本体就是文学的审美特性及作品自身,即现象学本体论。

作者:王锐 肖振宇 单位:吉林师范大学

阅读次数:人次

岭南大学中文系许子东教授、上海外国语大学国际文化交流学院陈慧忠教授、浙江越秀外国语学院钱虹教授、上海报业集团王雪瑛高级编辑、中国传媒大学媒体管理学院袁庆丰教授、同济大学人文学院中文系万燕教授、浙江工商大学人文与传播学院范家进教授、暨南大学文学院苏桂宁教授等钱谷融先生的弟子,浙江大学中文系吴秀明教授、武汉大学文学院陈国恩和方长安教授、湖南大学文学院罗宗宇教授、首都师范大学文学院张志忠教授、湖南师范大学文学院周仁政教授、厦门大学中文系王宇教授等外地专家,复旦大学中文系陈思和教授、上海大学中文系蔡翔教授、中国文艺评论家协会毛时安副主席、同济大学人文学院王鸿生教授、复旦大学中文系郜元宝教授、上海师范大学人文与传播学院董丽敏教授、上海社科院文学研究所朱鸿召研究员等本地专家,华东师范大学出版社董事长王焰女士及华东师范大学中文系的系领导及多位教师参与了本次的研讨会。

作者

我由此又想到相关的问题,这个问题也是我想过很久的,断断续续的。现在写这样一本个人文学史,会写得很好,已经有这样的条件和机遇。但是这种文学史的好,是作者个人意义上的,只代表作者个人的学识、立场、价值判断等等,不能整合当下的我们这个学科的理论和史料。假如陈平原有兴趣,他也可以写这个文学史,他们的文学史可以彼此相差很大,但都是很重要的文学着作。我们高校用哪本做教材,现在没有办法统一。我们上文学史课的时候,给学生开很多本文学史的教材,对于我们这个学科来说,找不出一本具有共识性、大家都认可是当下权威的文学史。比如说现代文学,现在使用最多的教材是“30年”,这个“30年”即使是修订本也已过了很多年了。“现代文学史”成了一个疑问,“当代文学史”也是这样。因为如此,洪子诚老师的文学史引起了很大的争议,社科院、上海很多学者,他们有他们的看法,这些争议主要来源于立场、观点这些方面。现在,在我们几个学科中,我们是否还拥有一个完整的学科史背景,这成了一个问题。今天一开场,陈老师讲到好像大家各自都很努力,各自都很有成就,但是每个人领着一路人马或者是开创一条道路,但是各条道路很难整合,并不是我们用行政的力量或者用领导的力量,或者用某个大学者的感召力能够整合起来的,它客观上存在着一个真的凌乱的局面。

文学;遗产;文学遗产;现代文学;新文学

9月28日上午9点,会议正式开始。开幕式由华东师范大学中文系党委书记王庆华教授主持。王庆华教授介绍了前来参加研讨会的各位专家、学者,并向大家的到来表示了热烈的欢迎。

论文名称

回到文学史问题。1988年的时候,提出一个“重写文学史”的口号。首先倡导的是上海的王晓明陈思和老师,其实一代文学史学者都介入了,钱理群、温儒敏、吴福辉、王富仁、陈平原等等。而我们这一代当时的研究生,也是在“重写文学史”的旗帜下走进这个专业的,我们做的很多论文,我们很多学术研究其实都笼罩在“重写文学史”的光芒之下。但是20多年过去了,“新的文学史”并没有写出来,当我们一步一步清理了旧的文学史之后——从朱自清的讲稿开始,从王瑶的新文学史稿开始,我们一步一步清理,知道了以往文学史的各种局限、谬误之后,回过头看看,有时候反而发觉还是旧的好,包括北大中文系1955级编的那一本,今天受到很多批判的文学史,我觉得都不能那样简单的加以否定。但是作者们却开始对历史进行忏悔式的叙述,这个态度本身是不是可以质疑的?刚才严绍璗老师非常真诚地回顾他对学术史的感悟,他的回顾是非常真诚的,我很感动,但是有一点不能否认,恰恰在他并不喜欢的时代,他积累并做出了学问。那个时代做的很多学问将被证明是有价值的,我们去除其很多时代局限以后,可以证明它是有价值的。现在,从提出“重写文学史”那个口号算起,20多年过去了,没有写出“重写的文学史”。我们写了很多书,文学史教材现在非常多,很多学校都可以搞一个课题,搞一帮老师写一本文学史,我本人也参与过这样的文学史的策划和写作,至少说新的未必超越了旧的。

对话嘉宾:

随后,钱门弟子代表许子东教授、外地专家代表陈国恩教授、本地专家代表陈思和教授、华东师范大学出版社董事长王焰女士、华东师范大学中文系主任朱国华教授分别发表了致辞。

刊物名称

也是大概20年前的时候,我们北大一些老师要写20世纪中国小说史,结果只有陈平原老师写出第一卷,后面的各位老师有各种各样的理由写不出来。这些理由,我觉得都是个人的,个人可以找到个人具体的原因,但是背后有一个更大的原因,就是我们现在失去了支撑文学史的东西。我觉得陈平原老师他是一个带有转折性的人物,他自己写文学史,是个文学史家,可恰恰也是陈平原自己,写了一篇文章,叫《假如没有文学史》,他自己就对这个文学史进行了质疑。我们北大中文系的文学专业,我们的学科信誉,我们的学科基础,奠定在文学史上,特别是我们搞当代文学、现代文学史的人,要进入文学史的家谱,好像才有这个文学地位。谁都告诉你,必须要写文学史,而文学史的观念是从西方来的,是从鲁迅胡适那一代的学者开始建立起来的,真的就非此不可吗?

钟振振(南京师范大学文学院教授)

钱门弟子代表许子东教授在致辞里谈到:钱先生和“五四”运动之间不只是一百年的巧合。他不仅是“五四”运动的研究者,还是“五四”传统的实践者。钱先生在1957年发表的《论“文学是人学”》,是中国现当代文学批评史,甚至二十世纪中国文学批评史上的一个重要文献。他几乎是独自一人形成了一个自己的理论体系,既不从当时的政治局势出发,也不迎合历史潮流。在当时,说那是孤独、艰辛的探索,一点也不夸张。上世纪八十年代,我曾在图书馆里待了几个月,正感觉有了点心得时看到了五十年代曾华鹏、范伯群的《郁达夫论》,一时有些丧气,和钱先生说我想说的他们在二十年前都说过了。钱先生就和我说:“你别急,你只是看到作品,没看到自己。”这句话真的影响我一辈子。现在回想起来,“五四”的精神不也是发现自己、发现个人吗?先生真诚地信仰着艺术,他的文章根基于自身,独立于时代,在历史上留下独特印记。

刊物卷期

今天恰好到了这样的时期,我们看到许许多多的纸面文学史,我们看到的其实是,那个叫做“文学史”的东西破碎了,我们没有办法找到一个共识。以前的文学史,有再多的缺点,那也是一个完整的文学史,有着对中国文化的自信,我们可以找到其中很多幼稚的东西,但是那个文学史是一种我们加了引号的文学史,而今天包括吴福辉老师写出的这本优秀的文学史,也只是一部个人的着作。

彭玉平(中山大学中文系教授)

武汉大学人文学院教授陈国恩教授在致辞中回忆:1980年代初,我曾经在宁波聆听过钱先生的学术报告。他不止一次与王元化先生同行,印象中王先生以理性思维和思想深刻见长,钱先生以艺术智慧让人佩服。作为恢复高考后的第一届大学生,当时听这两位先生的报告,如沐春风。我虽不是钱门弟子,但也听闻钱先生招收研究生必考作文,主要是看考生的文笔与才思。钱先生自己写的文章,多是思考周密,文采斐然。我体会到他做学问,对于文学的审美特征的重视,对于文学的独立品格的尊重,就是一种学术的风格。这也是我后来从事学术研究时,学着理性与情感统一,学理与文采并重的一个重要思想启发。今天我们纪念钱先生,首先要学习和继承钱先生从事学术研究追逐真理的精神;第二要学习钱先生的治学经验和方法;第三要学习钱先生的人生智慧和处世经验。

1

此后,我想还能写出这样的文学史吗?恐怕连个人化的文学史也很难出现了。因为吴福辉老师和洪子诚老师他们做了勤奋的材料积累,站在很高很高的视角上。像我这样45岁左右的这一代学者,我想写不出这样的文学史,而我们又不满足于已有的文学史,所以回过头去想一想1988年“重写文学史”的口号,会觉得有点“幻灭”。所以,我在这篇书评的后面写了几句口号模式的东西:重写已死,凌乱当立,岁在虎年,天下大吉。意思是说,从今年开始,我们承认一个现实,承认我们处在凌乱的时代。只有承认现实,不再勉强追求用一个统一的观念来整合文学史的专业格局,才可能找到一个新的突破。好,我就说这么多,谢谢各位。

曹辛华(上海大学文学院教授)

复旦大学中文系教授陈思和在致辞中谈到:我们研究新文学,以前是按照新民主主义革命的思路,而钱先生又是一条路,他是从艺术的角度、人学的角度进入文学史。所以哪怕在最强调阶级斗争的时候,钱先生能够写出对周朴园比较公正,也带有同情的理解。这些理解在当时的主流之外,是边缘的,又是崭新的,在后来成为有强烈生命力的学术流派。在没有认识钱先生之前,我就对他充满崇敬,认识钱先生之后,我发现钱先生潇洒淡泊的背后有非常强硬的是非感、立场和一个知识分子自“五四”以来最宝贵的风骨。我们说淡泊明志,其实他只是淡泊,不为明志。我们说宁静致远,他没有图远,就是宁静。钱先生把自己的一切化为“无”,他把自己身上所有的名誉、地位、利益等等全部抹掉,抹到零,真是一个有大智慧的人。

高玉

2012年3月10日

主持人:

华东师范大学出版社董事长王焰女士在致辞中表示:人学原则贯穿于钱先生的生命始终,不管是学术研究层面,还是日常生活层面,钱先生一贯奉行做一个真诚的人,一个有血有肉的人,今天我们在这里纪念钱先生百年诞辰,就是对这种人学思想和美学品格的致敬和追随,先生没有远去,他的殷殷期许一直在加持我们。

异化与归化论翻译文学对中国现代文学发生的影响及其限度

本期博客思考题:

潘百齐(南京师范大学副校长、教授)

朱国华教授在致辞中表示:钱谷融先生是华师大永不缺席的存在,过去如此,将来也依然会如此。一个星期之前,我的一篇《论长寿系是怎样炼成的——兼怀徐中玉、钱谷融二先生》在网上引起共鸣。我在其中写到华师大中文系是个长寿系,长寿的原因是华师中文系的教师大多是性情中人。性情中人坦荡清澈,不被外物所摧折改变,而是将外物内化,从而能够做到一念放下,万般自在。钱先生虽然命运多舛,但一直是中国“新文学”发展的见证者、参与者和引领者,他那阳光和苦难之间深究人生真相的智慧,总是不断提醒我们,作为中国“新文学”内在的精彩博大。

新华文摘转载

  1. 你能说明白,什么是“文学史”吗?

  2. “新世纪文学”这个概念,能不能成立?

重写文学史现代文学论文,中国现当代文学学科成员重要科研汇总。地点:

钱谷融先生百岁诞辰学术研讨会

2001年第5期

图片 1

南京师范大学随园校区100号楼二楼会议厅

上午10时,钱谷融先生百岁诞辰学术研讨会正式开始。研讨会由华东师范大学中文系陈子善教授主持,包括主题发言和自由发言两个环节。许子东、王雪瑛、万燕、袁庆丰、曹谦、范家进、钱虹七位学者从不同的角度论及钱谷融为人、治学的各个方面,把钱谷融的人学思想放回到具体的历史现场,审视钱先生在五六十年代提倡人学思想的重大意义,具体探索人学思想与“新文学”传统之间的关联性。

2

主持人:《光明日报·文学遗产》专刊复刊以来,以“追踪学术前沿,引领学术风气,回应社会关切,促进学术发展”为宗旨,立足于中国文学本位立场,组织了多次对话,对中国古代文学研究中的一些重要问题进行了系统的讨论。辛亥革命以后的20世纪旧体文学,是中国现代文学的重要组成部分,也是文学遗产的重要组成部分,但并没有被人们充分认识,还有一些学者由于学术惯性对20世纪旧体文学产生了不少偏见。为此,我们今天邀请了钟振振、彭玉平、曹辛华三位教授就20世纪旧体文学的性质、风貌、学科定位、存在问题与研究意义等方面进行讨论,希望对中国文学的研究能有开创性的启示。

许子东教授的发言论及钱谷融文学研究与五四“新文学”传统的问题。他认为学界对钱先生《论“文学是人学”》的研究已经很多了,值得关注的是五四“新文学”传统到底能不能用“人的文学”来概括。许子东教授发现,现代文学从鲁迅开始一直到1942年,小说中的主人公很少是官员,而在晚清文学中,例如李伯元的《官场现形记》和刘鄂的《老残游记》,都对官场和官员做了十分精彩的描写。到了1942年之后,官又重新成为了中国现当代文学的主要人物。由此可以总结,为什么说五四文学是“人的文学”?在鲁迅那一批人看来,普通人当了官之后社会问题依然存在,他们关注的是人的问题,这就是五四文学的传统。

高玉

20世纪旧体文学属于现代文学史的研究对象

王雪瑛女士作了题为《文学的美丽与事外远致——钱谷融的人学思想与审美实践》的演讲。在她看来,钱先生是要言不烦,惜墨如金的一个人,他在散淡中坚守对审美的执着,这构成了他唯美的人生意境。人学思想融会了先生对文学核心问题的思考和发现,不仅对我们回溯当代文学史,研究当代文学的演进有历史价值,更重要的是这种理论在文学上的阐释能力,直至现在,它还能够与当代文学对话,能够被用来分析当代文学作品。

现代汉语与中国现代文学

彭玉平:我一直觉得20世纪旧体文学应该成为一个整体的学科,或者作为一个整体的研究对象。

万燕教授作了题为《推开那扇门—有关钱谷融先生》的发言。她认为钱先生艺术审美的学术思想是中国现当代文学可以传承的一个非常好的方向,尽管学者们已在传承,但是还有继续努力的空间。钱先生对中国现当代文学提出了自己的学术思想脉络,也即从艺术审美的角度,并且是不割断中国传统文化的艺术审美的角度,去寻找和西方对话的途径。

中国社会科学文摘转载

20世纪旧体文学与古代文学的关系非常紧密,有时甚至看不清它与近代文学的区别。看不清的原因:一是因为文体上是一脉相承的;二是在20世纪活跃的旧体文学作家,往往在晚清时就已经成名,他们的思想在晚清时就已经成型,20世纪很可能就是他们思想和情感的延续。当然,因为政治体制发生变化,他们的情感也会发生变化,这也会在文学上有所表现。所以,它和古代文学的关系最为密切。但它毕竟发生在20世纪,所以它跟近代、现代有一部分时间是重合的。我们之所以要把清代的中后期划到近代,无非就是这一时期在国家的体制、意识形态、中外文化的交流等方面都发生了一些明显的变化。但是我也发现中国文学史或者其他的历史往往有这样的情况,比如说我们要写一本中国文学史,可以写先秦两汉文学史、魏晋南北朝文学史、唐宋文学史、明清文学史,然后再写近代文学史。对此,我觉得在逻辑上是有问题的。因为中国历史上没有一个叫“近代”的朝代,所以之前叫唐代、宋代、明代、清代,然后再接一个近代,我想这肯定有约定俗成的因素。20世纪旧体文学几乎与现代文学同步发生发展。它们更多地体现在文体选择的差异性。这种文体选择的差异,不仅仅导致了文学表现形态的不同,可能也带来了不同文体所承载的思想感情的差异。这种差异是客观存在的,我想不必一味地强调旧体文学所表现的和新体文学是一样的,两者还是有不同的。因为每一种文体都有它擅长表达的题材与内容,所以当一个作家选择一个旧的文体或新的文体时,其实就已经包含了对即将要表现的内容、思想、情感的选择性。20世纪旧体文学与当代文学的关系与近、现代相比,呈现出减弱的趋势。当代文学更契合现在,古代离我们渐行渐远。

袁庆丰教授回忆了恩师钱谷融对自己的照顾。写文章题目要小,没有想法不要写,既有现成结论不要推翻,一旦形成就要坚持,这是钱先生的教导,也是他一直以来的坚持。

2001年第6期

曹辛华:20世纪旧体文学是20世纪用传统文体写成的文学作品,旧体并不是说它是过去的一个文体,它在现代文学史上仍然是有生命力的,是我们的传统文体和文化遗产。

曹谦副教授回顾了在钱先生身边的日子。通过回忆与钱先生接触的点点滴滴,曹老师再现了一个具体的钱先生。在他的心目中,钱先生不是一个神,而是一个可爱的老人。

3

20世纪旧体文学是古代文学文体在20世纪的继续创作,是近代文学的继续,与现代文学的新文体同时共存,它们都是20世纪文学的一种。谈20世纪文学的时候,光谈现代新文体文学是不可以的,20世纪旧体文学是当代诗词或用传统文体写成的作品的渊源。

范家进教授谈了有情思维对当今文学教育与文学批评的启示意义。他认为,钱先生的学术观点或可以用有情思维来概括,而从有情思维的方式进行学术研究和文学批评正是当今的学术界所缺失的。

骆寒超

我们只提旧体文学,不提文言体,是因为20世纪前期还有白话诗、白话词、白话小说,其中章回体小说是我国特有的。新体文学来自现当代或西方,如新诗、话剧,它们多用白话写成。当然也有用白话写成的类似传统的诗词,如新月派的作品,其古典诗词意味很浓。

钱虹教授认为自己作为中文系77级的学生,后来能成为钱先生的研究生是十分幸运的。钱先生不仅仅在课堂之上,在日常的交谈当中,也教了她许多学问。

论中国新诗八十年来诗思路子的拓展与调控

钟振振:先秦两汉、唐宋元明清文学与近代文学、现代文学、当代文学的划分在逻辑上是有问题的,但这些提法已经沿用了许多年,我们姑且也沿用这些概念来讨论。而20世纪旧体文学所采用的文体,和古代文学文体其实没有什么区别,区别在于它的内容,它所表达反映的社会。在20世纪现代文学所涵盖的短短38年里,中国经历了一个天翻地覆的变化,20世纪旧体文学与20世纪的新文学共同反映了这一历史巨变。这是20世纪旧体文学与古代文学的根本区别所在。

主题发言结束之后,中国文艺评论家协会副主席毛时安先生进行了点评,并对钱先生一生对他的影响和教育表达真挚的感谢。随后,与会者进行了热烈的讨论。

文学评论

近代文学谢幕之前的主旋律乐章,从政治意义、文化意义上说,可以说是“20世纪旧体文学”的夺人之先声了。20世纪旧体文学与近代文学有部分时间重合。如辛亥革命前夜,那些为推翻帝制、肇建共和而舍生忘死、英勇奋斗的志士仁人,如秋瑾等,他们用文言文所创作的那些言革命之志、抒革命之情的文学作品,按时间段来机械划分,固然应该算是近代文学,但就其政治思想的内涵而言,我们称其为20世纪旧体文学的先导、创作的先驱,其谁曰不可!

纪念“五四”运动一百周年学术讨论会

2001年第1期

整个20世纪都已经是现代社会,因此20世纪旧体文学理所应当是现代文学的一部分。所以,研究现代文学,如果把20世纪旧体文学排除在外,是非常不合适的,在学理上是站不住脚的。20世纪旧体文学所存在的各种文学样式,只要还有人在创作,在阅读,得到了人们的喜爱,就不可以把它们排除在文学史研究的范围之外。“新文学”这个概念是指现代用语体文创作的各种新的文学样式,而“现代文学”这个概念与“新文学”是有区别的,顾名思义,它是指产生于现代的文学作品。只要是产生于现代的文学作品,无论它是新体文学还是旧体文学,都属于“现代文学”。摒弃了20世纪旧体文学的“现代文学”是不完备的,是缺胳膊少腿的“现代文学”。

下午13:30 ,纪念“五四”运动一百周年学术讨论会正式开始。第一组发言由华东师范大学中文系罗岗教授主持,学者郜元宝、蔡翔、王鸿生、吴秀明 、宫立、张屏瑾、朱鸿召、朱羽分别进行了主题发言。

4

郜元宝教授谈及钱先生的文学张力,认为具体性就是文学描写的细节,首先要抓住文学作品中间这些闪光的具体行为和这些细节,这样才能让文学史、文学理论和文学批评三者形成有效的形成有效的张力结构。钱先生的《鲁迅杂文的艺术特色》《论“文学是人学”》《论托尔斯泰创作的具体性》三篇文章既是文学史的眼光,又是文学理论的一些思考,同时又是对于文学作品,对于作家创作的非常中肯的批评和意见。这三者的交汇点是细节,这个细节是文本的细节,是他对于人生、社会、生命的细节的观察。

高玉

蔡翔教授论及钱谷融先生与1980年代文学之间的关系,他认为钱先生对1980年代文学是介入的,是80年代思想解放的支持者。蔡翔教授认为1980年代文学交往史是可以讨论的,通过文学交往我们可以看到1980年代背后的很多因素。他认为,钱先生一方面以自己的言行介入到八十年代文学,但当现代主义兴起时,钱先生却对这一潮流持保留态度,为什么他在自己这一代打开的门前止步了,以前对此的理解是这一代有自身的限度,现在来看,这样的看法也有问题。钱先生与八十年代文学的关系,这是一个值得我们今天继续思考的题目。

论苏联社会主义现实主义与中国革命文艺

王鸿生教授谈了知识分子书写问题。在他看来,人学思想到了新时期和新时代,实际上是有推进的,技术和人的关系也很早就进入钱先生的思考空间。反讽不应该成为书写知识分子的唯一方式,中国现当代文学还没有找到一个可以继承鲁迅的双向反省、双向反思的道路。他认为,中国知识分子的灵魂要真正地释放出来,我们应该努力去寻找其释放路径。

高等学校文科学术文摘摘要

吴秀明教授从编选《中国现当代文学作品与史料选》说起,认为只有了解那个年代作家的写作,才有可能了解作品,才能产生真正的同情。他认为不了解而产生的同情靠不住的,所以要回到历史现场去,文里文外互证。

2001年第6期

宫立副教授认为钱谷融的雷雨人物评议不仅为曹禺研究提供了重要的历史文献,更重要的是给我们启示,对文学史上的作家作品可进行文本细读,实现微观聚焦。在从事中国现代文学研究时,要根据自己的精神气质和审美趣味选择自己的研究对象,这并不是只关注自己审美趣味相同的对象,要尽可能要扬长避短,选择恰当的对象和研究方式。

5

张屏瑾副教授从人学的提法来反观现代文学的历程,认为立人是现代文学的一个根本性的也是最实实在在的理念。关于人的理解,四十年代已经蕴含了内在的极大的冲突。现代文学“人”的历史在钱先生的长文当中以一种辩论的方式呈现,启发她从当代文学中反过来看现代文学自有的矛盾冲突和一些问题,来看待现代文学当中一些复杂的构成。

高玉

朱鸿召研究员认为自己深深受益于钱先生的两句话,分别是“中国现代文学没有好作品”和“生活得好是最大的学问”。前者使他跳出现代文学看现代文学,后者启发他做学问应该是人生的修为。学术应该要跳出学术研究学术,对生命进行关照。

神话作为文献材料作为艺术起源研究的实证材料的质疑

朱羽副教授认为,如果抛开了五六十年代的思想论,钱先生的论述现实感也被抛弃了,把先生的人学思路放在五四的延长线是简单化的,必须放回到当时的历史语境中去讨论。

高等学校文科学术文摘转载

下午15点30分,第二组主题发言在华东师范大学中文系倪文尖副教授的主持下热烈展开。学者陈国恩、董丽敏、方长安、罗宗宇、苏桂宁、王宇平、张志忠、周仁政分别进行了主题发言。

2001年第6期

陈国恩教授认为,我们谈论的“五四”,不是历史上的“五四”而是我们理解的“五四”。不同的“五四”的观念背后有两个核心的原因:一是对于社会现状的理解;二是基于这种理解未来的形象。陈国恩教授梳理了存在的几种“五四”观念,认为只有找到回到历史和面向未来这两者的契合点,才可以保证我们对于五四的理解既不是单纯的回顾,也不是单纯的遐想。

6

董丽敏教授谈到所谓的“新文学”终结论,既是一个学术命题,也暗含着社会的看法发生了根本性变化。从外部的角度来讲,“新文学”这样的观念或者传统遭遇了前所未有的挑战,从内部来讲,正是学科新的探索或者新的问题在质疑着“新文学”。她认为如果要重返“五四”时刻,或者重新讨论“新文学”,可能更重要的不仅仅是“新文学”的那套知识包括特征包括审美性,更为重要的是探究“新文学”怎么打败旧文学,成为这一代知识分子可以安身立命的东西。

高玉

方长安教授以经典化作为问题来回望重审《现代诗抄》,对八十年前闻一多编的选本提出了一些问题,以经典化作为问题,做了具体的回望。

比较视角的五四白话文学运动语言学再认识

罗宗宇教授通过王瑶先生在寻找鲁迅先生和积极创作和传统文学的关系实例,认为作为中国现代文学学科的奠基者,王瑶在如何寻找“新文学”的旧传统,提供给学者众多启示。

中国现代文学研究丛刊

苏桂宁教授认为我们的文学到了二十世纪初的时候,已经出现了很大的变化。他认为我们在谈到“五四”的时候,已经把整个思考问题的范围缩小,这就很难以“五四”解释“五四”。对于人的思考,不是独立的,是社会对人控制而产生的一种反馈性思考。

2001年第3期

王宇教授从卫生现代性这个角度来看“新文学”传统,认为学者对身体的现代性方面关注不够。她认为卫生现代性打开了我们窥视“新文学”的另外一个窗口,小说也是一个民族身体的历史,“新文学”不仅是精神上的现代性,同时也是身体管理上的现代性。

7

王宇平教授讨论了香港左派电影中的新文学传统,认为在所有的“新文学”改编当中,相比于批判意识对于香港电影来说困境表述才是中心。

高玉

张志忠教授从莫言的文学创作与新文学传统角度进行发言,认为在当代作家里面莫言和鲁迅的关系应该说是最密切的,在学习鲁迅方面,莫言学出了自己的特色和精神层面,学出了自己的思想高度。

论两种外国文学

周仁政教授认为中国现代学术文化传统不能脱离《新青年》来谈,认为学者应多关注民族主义和自由主义这两个方面。

外国文学研究

第二组自由发言结束之后,华东师范大学中文系汤拥华教授主持了闭幕仪式。华东师范大学中文系罗岗教授以简短、幽默的话语进行了大会总结。大会至此圆满结束。

2001年第4期

8

高玉

论学衡派作为理性保守主义的现代品格

天津社会科学

2001年第2期

9

朱寿桐

论中国现代文学的伟大传统

中国社会科学

2002年第1期

10

朱寿桐

论中国现代文学的负性背景

中国社会科学

2002年英文版

11

骆寒超

二十世纪中国新诗的形式探求及其经验教训

中国社会科学

2002年第4期

12

范家进

论赵树理对新文学的双重修正

文学评论

2002年第1期

13

王侃

当代小说的张力叙事

文学评论

2002年第2期

14

王嘉良

论浙江潮对中国新文学的发生学意义

文学评论

2002年第3期

15

高玉

语言运动与思想革命 五四新文学的理论与现实

文学评论

2002年第5期

16

汪亚明

现代主义的本土化论诗帆诗群

文学评论

2002年第6期

17

陈华文

论民俗文化圈

高等学校文科学术文摘摘要

2002年第1期

18

范家进

为农民的写作和农民的拒绝论赵树理模式的当代境遇

中国现代文学研究丛刊

2002年第1期

19

王侃

评《浙江20世纪文学史》

中国现代文学研究丛刊

2002年第2期

20

胡尹强

他于是遇到火,而且我以为这火是真的《秋夜》解读

中国现代文学研究丛刊

2002年第3期

21

高玉

翻译文学:西方文学对中国现代文学影响关系中的中介性

中国现代文学研究丛刊

2002年第4期

22

叶志良

新编历史剧《昆仑女》的双重叙事

中国戏剧

2002年第3期

23

周晓波

童话家:一个特殊的审美感受者

中国儿童文学

2002年第2期

24

高玉

对自由的误解与周作人的人生悲剧

新华文摘摘编

2003年第1期

25

高玉 梅新林

过渡、衔接与转型重新定位中国近代文学

新华文摘转载

2003年第7期

26

高玉

评王本朝的《中国现代文学制度研究》

中国现代文学研究丛刊

2003年第2期

27

高玉

中国现代文学史新文学本位观批判

文艺研究

2003年第5期

28

王嘉良

启蒙语境中的乡土言说五四乡土作家群论

文学评论

2004年3第期

29

袁盛勇

中国现代文学研究与原始期刊阅读

文学评论

重写文学史现代文学论文,中国现当代文学学科成员重要科研汇总。2004年第1期

30

高玉

论严复的自由主义思想及其近代意义

新华文摘摘编

2004年第10期

31

范家进

重读当代合作化小说

中国现代文学研究丛刊

2004年第2期

32

骆寒超

法国文化对中国诗歌的影响

人民日报

2004年10月

33

高玉

论当代比较诗学话语困境及其解决路径

外国文学研究

2004年第5期

34

高玉

论忠实作为文学翻译范畴的伦理性

外国文学

2004年第2期

35

王嘉良

文学思潮视野中的启蒙话题论五四文学中的启蒙现实主义

天津社会科学

2004年第6期

36

周晓波

素质教育中的小学生文学接受现状的调查与分析

中国儿童文学

2004年第1期

37

高玉

中国现代自由话语与文学的自由主题

文学评论

2005年第1期

38

袁盛勇

延安文学及延安文学研究刍议

文学评论

2005年第1期

39

王嘉良

文学思潮视野中的启蒙话题论五四文学的启蒙现实主义

新华文摘转载

2005年第5期

40

袁盛勇

党的文学:后期延安文学观念的核心

新华文摘摘编

2005年第20期

41

袁盛勇

民族-现代性:民族形式论争时期延安文学观念的现代性呈现

新华文摘转载

2005年第22期

42

高玉

学院批评与作家批评当代文学批评的两种路向及其问题

高等学校文科学术文摘摘要

2005年第3期

43

高玉

文学翻译研究与外国文学学科建设先生访谈录

外国文学研究

2005年第1期

44

高玉

重审五四白话文学理论

学术月刊

2005年第1期

45

潘正文

创造社先锋姿态的困境与转型

学术月刊

2005年第12期

46

高玉

论反懂的文学欣赏

文艺理论研究

2005年第4期

47

周晓波

比较:以精英阶层的童话为例

中国儿童文学

2005年第2期

48

王嘉良

地域文化视野中的左翼话语论浙东左翼作家群

文学评论

2006年第11期

49

李蓉

苦难与愉悦的双重叙事话语

文学评论

2006年第2期

50

袁盛勇

直面与重写延安文学的复杂性

新华文摘转载

2006年第10期

51

高玉

重审中国现代文学史上的民族主义文学运动

新华文摘摘编

2006年第3期

52

高玉

语言的三个维度与文学语言学研究的三种路向

新华文摘摘编

2006年第16期

53

陈华文

论肢体语言的民俗性

中国社会科学文摘转载

2006年第3期

54

高玉

论学院批评的问题表现及其原因

高等学校文科学术文摘转载

2006年第2期

55

王嘉良

现实主义:社会批判传统及其当代意义

文艺研究

2006年第8期

56

高玉

论当代诗歌写作及欣赏中的反懂性

文艺研究

2006年第3期

57

袁盛勇

集体创作与后期延安戏剧作品的形成

中国现代文学研究丛刊

2006年第3期

58

范家进

农民启蒙的政治遭遇和形式探寻

中国现代文学研究丛刊

2006年第4期

59

王嘉良

先锋与常态:建构新的文学阐释模式的需要和可能

中国现代文学研究丛刊

2006年第12期

60

高玉

中国现代文学史上关于反懂的讨论及其理论反思

学术月刊

2006年第7期

61

王嘉良

人道为本:文学认知与表现人的深层拓进论中国新文学的人道现实主义

天津社会科学

2006年第3期

62

高玉

论王瑶《中国新文学史稿》的学术品格

天津社会科学

2006年第6期

63

袁盛勇

延安文人视域中的民间艺人

文艺理论研究

2006年第4期

64

潘正文

中国的世界文学观念之发生、发展、成熟

文艺理论研究

2006年第5期

65

潘正文

五四启蒙文学的人类主义立场兼及对于当代文艺理论建设的意义

文艺争鸣

2006年第5期

66

潘正文

中国的世界文学观念的逆向发展与顺向发展

外国文学研究

2006年第6期

67

郑欢欢

后现代图画书的可能性以《三只小猪》为个案

中国儿童文学

2006年第1期

68

周晓波

当前原创抒情童话面临的困境及出路

中国儿童文学

2006年第1期

69

钱淑英

中国当代儿童小说死亡母题

中国儿童文学

2006年第2期

70

叶志良

中国当代小剧场戏剧空间诗学论

民族艺术

2006年第3期

71

高玉

论都市病相对沈从文湘西世界的建构意义

文学评论

2007年第2期

72

袁盛勇

论延安文学观念中悲喜剧意识的嬗变

文学评论

2007年第3期

73

潘正文

新文学的诸种现代性----论五四社团文学主流形态之差异

文学评论

2007年第4期

74

潘正文

中国近现代启蒙思潮与世界文学观念的发展

新华文摘转载

2007年第22期

75

高玉

近80年鲁迅文学翻译研究检讨

新华文摘摘编

2007年第15期

76

陈华文

关于新时期非物质文化遗产保护与开发的思考

新华文摘摘编

2007年第21期

77

袁盛勇

论周扬延安时期文艺思想的构成

文艺研究

2007年第3期

78

李蓉

无词的言语论《野草》的身体言说

中国现代文学研究丛刊

2007年第3期

79

潘正文

改造联合与文学研究会的文学倾向

中国现代文学研究丛刊

2007年第3期

80

袁盛勇

论后期延安文学中的语言

学术月刊

2007年第5期

81

王嘉良

回眸历史:对茅盾创作模式的理性审视

学术月刊

2007年第11期

82

袁盛勇

论后期延安文艺批评与监督机制的形成

文艺理论研究

2007年第3期

83

潘正文

霸权文化体制下的献祭与救赎论《弗农上帝利特尔》的艺术特色

外国文学

2007年第4期

84

王嘉良

民俗风情:透视乡土中国的生存本貌风俗文化视阈中的现代中国文学

天津社会科学

2007年第5期

85

李蓉

身体阐释与新的文学史空间的建构

天津社会科学

2007年第6期

86

潘正文

现代社团文学格局的张力场与文风互动

天津社会科学

2007年第6期

87

袁盛勇

有所感悟与感悟不够

文艺争鸣

2007年第1期

88

高玉

论鲁迅的二重性及其文学表现

文艺争鸣

2007年第5期

89

王嘉良

文学的诗意栖居与坚硬的土性呈示论现代中国文学风俗画的两种范型

文艺争鸣

2007年第9期

90

李蓉

现当代文学身体研究的问题及其反思

文艺争鸣

2007年第11期

91

钱淑英

短篇的魅力

中国儿童文学

2007年第2期

92

叶志良

当代中国电影改编的文化阐释

当代电影

2007年第1期

93

景秀明

红色经典电视剧改变研究的反思及改编的再出发

当代电影

2007年第1期

94

李蓉

论身体在沈从文四十年代创作中的审美意义 以《看虹录》为例

文学评论

2008年第5期

95

王侃

九十年代中国女性小说的主题与叙事

文学评论

2008年第4期

96

曹禧修

时间、修辞策略与鲁迅铁屋子难题的破解

文学评论

2008年第5期

97

王嘉良

回眸历史:对茅盾创作模式的理性审视

新华文摘转载

2008年第7期

98

李蓉

性别视角下的疾病隐喻

新华文摘摘编

2008年第5期

99

景秀明

解读近年来中国大陆家庭伦理剧中的第三者想象

中国社会科学文摘转载

2008年第9期

100

高玉

意义与局限:现代性与中国现代文学研究

南京大学学报

2008年第1期

101

高玉

我们需要怎样的学术论争评〈袁良骏学术论争集〉

文艺研究

2008年第9期

102

王侃

20世纪90年代中国女性小说的语言批判

文艺研究

2008年第12期

103

高玉

重审中国现代翻译文学的性质和地位

中国现代文学研究丛刊

2008年第3期

104

王嘉良

试论白马湖文学的独特存在意义与价值

中国现代文学研究丛刊

2008年第6期

105

高玉

本土经验与外国文学接受

外国文学研究

2008年第4期

106

高玉

现代性研究的语言学范式:话语论

学术月刊

2008年第5期

107

王嘉良

人生派文学的历史沉浮与当代意义

学术月刊

2008年第11期

108

袁盛勇

真实而脆弱的灵魂

文艺理论研究

2008年第5期

109

王嘉良

现代浪漫传奇:与西方浪漫文学的趋近中国现代浪漫文学一种独特形态的考察

天津社会科学

2008年第6期

110

袁盛勇

未曾落定的言说与存在

文艺争鸣

2008年第2期

111

王侃

身体的政治与现代性批判

文艺争鸣

2008年第2期

112

高玉

放宽评价尺度,扩大研究范围

文艺争鸣

2008年第3期

113

高玉

新现代性:新世纪文学的理论探究

文艺争鸣

2008年第6期

114

李蓉

用身体想象革命早期革命文学中的身体书写

文艺争鸣

2008年第7期

115

高玉

论余华小说的现实性与先锋性及转型问题

文艺争鸣

2008年第8期

116

王嘉良

从窄门走向宽阔余华创作转型的历史美学意义

文艺争鸣

2008年第8期

117

王嘉良

论五四浪漫文学的生成机制与形态类型

文艺争鸣

2008年第9期

118

王侃

论余华小说的张力叙事

文艺争鸣

2008年第8期

119

周晓波

红色经典.动物小说.传奇故事

中国儿童文学

2008年第3期

120

叶志良

从意识形态承载到生命叙事的转换

当代电影

2008年第3期

121

王嘉良

地域人文传统与浙江新文学作家群的建构

中国社会科学

2009年第4期

122

付建舟

中国现代纯文学观的发生

文学评论

2009年第4期

123

王嘉良

文学与政治联姻:现实主义的独特张力与限制

文学评论

2009年第5期

124

潘正文

沈雁冰提倡新浪漫主义新考

文学评论

2009年第6期

125

付建舟

清末民初日语文学的汉译与中国文学的现代转型

外国文学评论

2009年第4期

126

高玉

论启蒙作为主义与现代文学的缺失

新华文摘摘编

2009年第3期

127

高玉

放宽文学视野评价金庸小说

高等学校文科学术文摘摘编

2009年第2期

128

高玉

当代文学及其时间段划分

学术月刊

2009年第4期

129

曹禧修

鲁迅名片、绍兴模式与浙江文化强省战略

人民日报

130

王侃

虚构与纪实20世纪90年代中国女性小说叙事修辞研究

天津社会科学

2009年第3期

131

高玉

论翻译文学的二重性

天津社会科学

2009年第5期

132

王嘉良

地域文化视域中的《现代》作家群

天津社会科学

2009年第6期

133

王嘉良

诗性智慧与艺术想象

文艺争鸣

2009年第1期

134

王侃

想象之谜

文艺争鸣

2009年第1期

135

袁盛勇

延安文学观念中的文学与政治

文艺争鸣

2009年第5期

136

方卫平赵霞

论新媒介与当代儿童文学的发展

文艺争鸣

2009年第6期

137

李蓉

中国现代诗歌的身体学漫议

文艺争鸣

2009年第9期

138

王嘉良

白马湖作家群:精神品性与审美追求

文艺争鸣

2009年第9期

139

杨荷泉

《不成样子》的文化批评内涵

文艺争鸣

2009年第12期

140

叶志良 林可

国家的仪式:新中国儿童电影主题的身体建构

当代电影

2009年第6期

141

王侃

美在生命

读书

2009年第4期

142

高玉

五四新文学与古典传统及其评价

文学评论

2010年第5期

143

王侃

论女性小说的历史书写以上世纪九十年代为考察对象

文学评论

2010年第3期

144

高玉

中国现代文学史书写思想方式批判

中国社会科学文摘转载

2010年第11期

145

马俊江

30年代北平小报与革命文艺青年

中国现代文学研究丛刊

2010年第1期

146

吴述桥

文学家在革命中的位置蒋光慈与托洛茨基文学思想

中国现代文学研究丛刊

2010年第1期

147

高玉

《城堡》:反懂的文本与反懂的欣赏

外国文学研究

2010年第1期

148

高玉

论城堡时间的后现代性

国外文学

2010年第1期

149

俞敏华

艺术形式及形式研究的内涵新探

文艺理论研究

2010年第3期

150

曹禧修

论鲁迅传统文化批判基点

天津社会科学

2010年第5期

151

付建舟

泰纳文艺理论在现代中国的传播与接受

天津社会科学

2010年第5期

152

王侃

年代、历史和我们的记忆

文艺争鸣

2010年第1期

153

曹禧修

影视剧重编的思维误区

文艺争鸣

2010年第1期

154

高玉

中国离诺贝尔文学奖究竟有多远

文艺争鸣

2010年第6期

155

王侃

新的批判动向及其危机新世纪网络女性写作之检讨

文艺争鸣

2010年第8期

156

俞敏华

论先锋小说的出场

文艺争鸣

2010年第10期

157

曹禧修

鲁迅诗学的修辞学研究

文艺争鸣

2010年第12期

158

李蓉

论十七年文学中的跨性别写作现象

南开学报

2010年第4期

159

周晓波

《圣野诗论》的编辑与评点

中国儿童文学

2010年第1期

编辑:现代文字 本文来源:重写文学史现代文学论文,中国现当代文学学科

关键词: