当前位置: 奥门新萄京8455 > 现代文字 > 正文

奥门新萄京8455现代历史学习成绩特出良的诞生与

时间:2020-03-17 20:11来源:现代文字
您现在的位置:公务员期刊网论文范文文学论文现代文学论文正文 您现在的位置:公务员期刊网论文范文文学论文现代文学论文正文 中国现代文学是在“五四”新文化思潮的激荡下诞

您现在的位置:公务员期刊网>>论文范文>>文学论文>>现代文学论文>>正文

您现在的位置:公务员期刊网>>论文范文>>文学论文>>现代文学论文>>正文

中国现代文学是在“五四”新文化思潮的激荡下诞生的新文学。

作者单位:武汉大学文学院。(湖北武汉430072) 后经典批评着眼于20世纪90年代以来文学批评变动的思考,是对文学发展与文学批评方法嬗变情形的一种描述,因此要给后经典批评下一个准确的定义是很困难的,但是我们可以通过不断接近这一问题的核心使其意义显现出来。在对文学经典的内涵及其形成进行分析的前提下,本文分析了20世纪90年代以来文学发展与文学批评非经典化现象,探讨了后经典批评的内涵及其走向。 文学经典/后经典批评 一、缘起 两千多年以来,经典文学文本在中国传统的文学批评视野中一直是批评研究的中心对象,一部文学史基本上是经典文本序列的组合。然而,随着国际上信息革命带来的社会震荡和国内改革进程出现的新的情况,对文学经典认定的机制也相应出现了变化。针对这一变化,学者张荣翼首次在批评学的意义上指出,“在社会转型的诸多方面中,社会的权威机制已不同于过去的时代,它对文学的直接影响就在于文学中经典机制的失落和后文学经典机制的崛起”。[1]而当今社会权威机制造成文学经典衰落的原因在于:出版业出于追逐利润的动机而大肆发行世俗性的作品;文学作品接受读者选择与批评家裁断的时间很短而难以形成经典。即便这样,“文学经典机制在维护和建构文学秩序,使得文学能够达到有效的沟通和交流,能够有效地评定文学作品的优劣等方面,又是具有积极作用的。”“当文学经典机制在不能像以往那样发挥作用的情况下,就会有一种替代性的机制来填补它的功能,而且这种机制也确实存在,”张荣翼把这种机制称作为“后文学经典机制”。[1]他并且进一步指出,后文学经典机制“可以不排除文学经典,偶尔也可以推出新的文学经典,但文学经典已俨然失去了过去照耀文学的光彩,同时它又以非经典的文学来引导创作,起到过去本是由文学经典来起的作用”。这种后文学经典机制对文学产生的后果和挑战是,“经典的和非经典的界限正在模糊,它正在迫使文学领域做出秩序重构,也势必将使文学研究的领域作出相应的调整”。[1]承接前述张荣翼的言说理路进一步考察的话,我们发现,随着科学技术的迅猛发展、大众传媒的日新月异,文学的生产载体和阅读对象发生了巨大的变化;以印刷媒体为主要载体的经典文本遭遇了电子媒体的猛烈冲击,文学研究的对象也向流行音乐、通俗文学、广播、服饰、文化产业、建筑、消费文化、日常生活及其中的制度、物件、行为方式等等发生了转移;传统的文学批评面对纷纭复杂、变动不居的社会现实,囿于文本本身的审美批评明显力不从心;社会大众要求文学批评有效回应思潮与矛盾丛生的现实;随着市场经济改革的进一步深入,知识分子经济、社会地位的相对提高与言论自由度的增大,履行道义与责任的可能性也进一步加强。以上导致文学批评对象转移的动因总的来说在于解决问题的需要。如佛克马所说,“看来,如果在经典传送的知识与人们的需要和非经典文本中可以获得这两者之间有着相当大的分歧的话,经典的调整就势在必行了。另一方面,经典无法服务于社会和个人需要,而另一方面,一套非经典文本又能满足这些需要。这样的差别从长远的观点来看必然导致经典的变化和调整。因为经典的作用在于提供解决问题的模式。”[2]既然“诸多文学理论家在讨论文学变革的时候,只依据范式变化的科学模式、或是认识变化的文化模式、或是社会变化的政治模式,而不是依据与文学理论与实践所发生的变化相适应的模式。”[3]那么,我们如何面对经典与后经典这一研究对象的转移、文学发展现实对文学批评的强烈吁请这一处境呢?笔者试图对后经典批评的走向做出尝试性的探询。 二、文学经典的内涵及其形成 首先有必要对经典的内涵、经典的形成过程以及经典批评做出解释。按《辞海》的解释,经典笼统包括最重要的、有指导作用的权威著作。在英语中经典一词有三层含义,scripture的大写形式专指《圣经》,小写形式用于指除基督教以外的经典和经文;canon指标准、规则;classic指名著、优秀的典范。从狭义的角度,经典可理解为占统治地位的文化机构或大多数人在一定历史阶段所认可的具有永久或完满价值的典籍。从广义而言,经典意味着某一时代的价值与文化,是后世精神、信仰的宝库。正如佛克马所说,长期以来,经典在宗教、伦理、审美和社会生活的众多方面都发挥了重要的作用,它们是提供指导的思想宝库。或者用一种更为时髦的说法就是,经典一直都是解决问题的一门工具。它提供了一个引发可能的问题和可能的答案的发源地。具体而言,文学经典是指思想内容和艺术形式完美结合具有典范价值的优秀作品。本文的后经典批评的“经典”是取" classic" 一义。文学经典的特点之一是具有时间性。经典一般需要较长的历史过程和认识接受才能稳定下来,每一时段人们都在制造层出不穷的新的经典,围绕经典作品进行读解逐渐形成解经学传统以及与此相关的学科、学派、协会、刊物、体制的建立等等。这些新的经典又面临难以逃脱为后续力量颠覆的可能性,它从来就没有也不可能有一个清楚的范围,它与非经典不但没有明确的界限,而且已经被选入经典的作家和作品永远要受到时代发展的挑战,有些会逐渐销声匿迹。如18世纪名噪一时的戏剧作家科里·希勃(Colley Cibber, 1671~1757)在1730年获桂冠诗人称号,曾经远比菲尔丁有名。而另一些会被重新发现并正名为经典,如陶渊明在中国文学史上的地位由当时的默默无闻到后世地位显赫的变迁。文学经典不仅从来边缘不定,而且在不同的时代里中心和边缘作家的位置会有一些变动。特点之二是覆盖的范围具有多元性。例如由批评家决定的经典具有学术价值;由读者决定的经典具有流传价值。特点之三是文学经典化形成因素的多元性。文学经典化的过程是文化累积和文化权力斗争的结果,记录着人类精神追求和审美意识嬗变的进程。它还要经历时间的考验,经常是好多代人、好几百年流传仍然屹立不衰,而且它的优秀品质如审美价值、艺术性不断得到重新验证。文学经典的形成是如下一系列因素作用的结果,文学制度、意识形态、教育体制、出版流通、科研项目评审、评奖、文化产业、文化消费、大众文化、文学史写作等等。因为经典具有权威性和示范性,经典的选择从来就包含着一种意识形态的动机。经典实质上是社会维持其自身利益的战略性构筑,因为经典能对于文化中被视之为重要的文本和确立重要意义的方法施加控制,故阿诺德·克拉普特认为,“经典,一如所有的文化产物,从不是一种对被认为或据称是最好的作品的单纯选择;更确切地说,它是那些看上去能最好地传达与维系占主导地位的社会秩序的特定的语言产品的体制化”。[4]特点之四是影响的复杂性。文学经典在它确定地位的同时也就在廓清非经典的边缘空间。就正面意义而言,它意味着精神文明和审美趣味的承传;就负面影响而言,它作为一种权力具有价值取向和文体形式上的压抑,而后代的创新就在前辈的“影响的焦虑”中不断突破。不断经典化的过程也将出现不可避免的惰性。 三、后经典批评的含义 后文学经典的“后—”有在某物之后的意思,在此处有反对、否定的含义。随着学科资源不断丰富、话语方式逐渐转型,批评界借助于理论自身“对语言或哲学再现性本质的越来越深、越来越系统化的怀疑”,[5]批评家们引入了各种各样的新潮理论,使传统文学理论所认定的经典所确立的牢固的权威地位逐渐被解构。后经典批评吸收了各种相关的理论资源,包括马克思主义的文化社会学、法兰克福学派的批判理论,威廉姆斯等英国学派,结构主义、解构主义、后殖民主义、女权主义理论以及后现代主义、大众传媒研究、美国新历史主义以及后澳大利亚学者的研究等。它是跨学科的批判理论的最典型的例子。拓宽经典的呼声形成了对传统文学经典的挑战。修正文学经典的潮流不是孤立的文学现象,它是20世纪后期多元思想、文化和政治运动的一个分支。其次,拆除经典设置的藩篱,打破高雅文化与大众文化的界限,将权威形象世俗化、平民化。随着时代历史的变迁、政治运动的发展,批评机构、教育机构、读者兴趣与价值取向的转变等等原因,经典的价值与地位遭到质疑。从对象而言,面对经典文学与非经典文学界限消失的情况,文学批评由通常意义的文学经典转向给予通俗文学与文化较多的关注。我国近年来虽然没有十分明确的拓宽经典或改变传统经典的运动出现,但是也出现了许多与此相关的争论,比如对王朔的作品是否能登大雅之堂的不同看法,对经典作家鲁迅再评价,甚至还出现了重写《沙家浜》和重塑潘金莲的作品。第三,从批评角度而言,后经典批评作为重新阐释经典与解构经典的一种策略,将经典的阐释置于一个更为广阔的社会文化空间。“文学制度”由一些参与经典选拔的机构组成,“包括教育、大学师资、文学批评、学术圈、自由科学、核心刊物编辑、作家协会、重要文学奖”。[6]后经典批评既不是一种学科建制,也不是建构另一套经典系统,它是文学批评在新的社会文化语境下面对变动不居的文化解读需要作出的选择。后经典批评不再像过去以审美、语言等等作为研究对象,或者说最终目的不是仅仅停留在审美、语言这些传统观点所认为的文学性层面。面对20世纪50—70年代文学的“历史元叙述”或“弥漫性、基莫性的‘话语’”这种体制化叙述,20世纪90年代以来一种以经典重读为主要方法、被宽泛地称为“再解读”的研究思路,最先由海外的中国学者实践,逐渐在现、当代文学研究领域引起广泛注意。这种思路侧重探讨文学文本的结构方式、修辞特性和意识形态运作的轨迹,对于突破社会——历史——美学批评和“新批评”这种上世纪80年代“主流”批评样式,把文学研究推向更具体深入的层面,产生了较大影响。[7]代表人物唐小兵对于再解读的解释是:“一旦阅读不再是单纯地解释现象或满足于发生学似的叙述,也不再是归纳意义或总结特征,而是要揭示出历史文本背后的运作机制和意义结构,我们便可以把这一重新编码的过程称作‘解读’。解读的过程便是暴露出现存文本中被遗忘、被压抑或粉饰的异质、混乱、憧憬或暴力。”[8]黄子平相似地认为:“解读意味着不再把这些文本视为单纯信奉的‘经典’,而是回到历史深处去揭示它们的生产机制和意义结构,去暴露现存文本中被遗忘、被遮蔽、被涂饰的历史多元复杂性。”[9]这种再解读“一是细致的内层精读,一是广泛的外层重构”,而对文本进行“外层重构”则是“努力在文本与其语境之间建立其意义的联系。这里的语境并不是实物性的具体存在,而是多层次、多形态的意义网络”。[10]再解读思路不是将20世纪40~70年代的体制化文学史叙述看作是纯粹的政治运作的产物而进行简单的拒绝和批判,它意在追问诸多文学问题的基本前提,考察文学运作的编码过程及其裂隙。第四,经典批评向后经典批评的转型暗含着文学性内涵的变化。随着20世纪90年代文化研究理论方法的引进,学者们纷纷对20世纪80年代的“纯文学”追求提出了质疑。“虽然文学作为优先的研究对象的特殊地位受到颠覆,但是这种研究的结果是在所有形态的文化对象中发现了‘文学性’,因而确保了文学性的中心地位。”[11]国内有学者描述了文学性在思想学术、消费社会、媒体信息、公共表演等各个领域的各种表现。[12]文学性的内涵与外延永远处于剧烈的变动之中,那么该如何认识文学性呢?伊格尔顿谈及文学概念的不稳定性时也指出,文学“不是一个稳定的实体”,它是一种“价值判断”,是“特定时期的特定人群因为某种特殊原因而形成的建构”。[13]与这种文学性建构论的看法相似的是德里达的看法,文学是一种思想建构,是知识领域中“规则”的产物;只不过这种思想性和社会规则都镶嵌于文本的内部而难以为人发现。他认为:文学性不是一种自然的本质,不是文本的内在属性。它是文本与某种意向关系发生联系之后的产物。这种意向关系就是一些约定俗成的规则或社会制度中的规则;它们并未被明确意识到,但镶嵌于文本之中,或成其为一个组成部分或意向层面。[14]进一步说,“如果我们仍然使用本质这个词的话,那么可以说文学的本质是在读与写的历史过程中作为一套客观规则而产生的。”[14]德里达把文学现象也看作是某种社会意识框架中出现的对象。这就是说,某些约定俗成的规则和社会制度对于文学性的建构起到了关键作用。 四、后经典批评的走向 后经典批评的兴起对经典批评有什么影响呢?以文本为中心的文学批评会不会消亡呢?它会将把文学研究带到哪个方向? 在乔纳森·卡勒看来,对“经典”的研究并没有消失,相反,一些文化研究理论的介入给传统的文学经典阐释增加了活力,开拓了更多的研究角度。后经典批评是文学批评的一个新的阶段和表现方式。后经典批评并非要放弃过去的传统经典,相反,更多的批评方法为经典提供了解读的新途径。“从来没有过如此之多的关于莎士比亚的论文。人们从任何一个可以想像得出的角度研究莎士比亚。用女权主义的、马克思主义的、心理分析学的、历史的以及解构主义的词汇去解读莎士比亚。”[15]同时,越来越多的妇女、有色族群、边缘群体的著作进入了文学教授的研究,扩大着“经典”的范围。那么,“政治正确”是否损害了“经典”的评价标准?乔纳森·卡勒指出,“杰出的文学价值的标准的实际应用在历史上就一直受到非文学标准的干扰,包括种族的和性别的非文学标准”。此外,杰出的文学价值这个观点本身一直是个值得争议的问题。“它是不是把某一种文化的利益和目的神化了,好像只有它们才是评价文学优劣的唯一标准?”[15]后经典批评也不会放弃对文本的精微解读,成为一种非量化的社会学,以至对文本意义错综性的探讨让位于社会结构“同一性”的说明。乔纳森·卡勒的解释是,“仔细解读文本就是对每一点叙述结构都保持敏锐的注意,并且着力研究意义的错综性;而社会政治分析则认为一个给定时代的所有连续剧目都具有同样的意义,都是社会结构的表述”。[15]因此,文学研究如果还坚持是“文学”的研究,它就不能放弃对文本和形式的关注。文本是文学研究的起点而不是终点。从文本的考察进入一个巨大的文化空间,并且根据这个空间的意识形态结构重新形成文本的定位。换句话说,后经典批评对文学研究的影响并不是要取消文学对文本和形式的关注,而是密切注意文本、形式、意识形态之间隐蔽的勾连,考察意识形态施加在文本和形式之上的压力。 五、结语 后经典批评着眼于20世纪90年代以来文学批评变动的思考,是对文学发展与文学批评方法嬗变情形的一种描述,因此要给后经典批评下一个准确的定义是很困难的,但是我们可以通过不断接近这一问题的核心使其意义显现出来。它也并不是将自身学科化,作为批评的趋向它远远没有经典批评的悠久历史。与传统的经典批评相对而言,它并不否定审美批评和文本的形式批评。后经典批评方式的转型既有社会历史原因,也是对于文学在非经典化过程中出现的一些问题的应对。 [1]张荣翼.经典批评机制的失落与后经典批评机制的崛起[J]奥门新萄京8455现代历史学习成绩特出良的诞生与延传分析,中华夏族民共和国今世经济学的世界性。.四川大学学报,1996,. [2]佛克马,蚁布思.文学研究与文化参与[M].北京:北京大学出版社,1996. [3]拉尔夫·科恩.文学理论的未来[M].北京:中国社会科学出版社,1993. [4]阿诺德·克拉普特.美国本土文学与经典[A].乐黛云,陈钰.北美中国古典文学研究名家十年文选[C].南京:江苏人民出版社,1996. [5][美]F·杰姆逊.后现代主义与文化理论[M].北京:北京大学出版社,1997. [6]斯蒂文,托托西.文学研究的合法性[M].北京:北京大学出版社,1999. [7]唐小兵.再解读——大众文艺与意识形态、黄子平的革命·历史·小说[M].李扬.抗争宿命之路——“社会主义现实主义”(1942-1976)[M]. [8]唐小兵.我们怎样想象历史[A].再解读——大众文艺与意识形态[C].香港:牛津大学出版社,1993. [9]黄子平.革命·历史·小说[M]奥门新萄京8455现代历史学习成绩特出良的诞生与延传分析,中华夏族民共和国今世经济学的世界性。.香港:牛津大学出版社,1996. [10]唐小兵.英雄与凡人的时代:解读20世纪[M].上海:上海文艺出版社,2001. [11]Culler.The Literary in Theory[M].in Judith Butler; John Guillory, Kendall Thomas, eds., What' s Left of Theory? [M].London: Routledge, 2000. [12]余虹.文学的终结与文学性的蔓延[J].文艺研究,2002,. [13]Terry Eagleton.Literary Theory: An Introduction[M].Oxford: Basil Blackwell,

您现在的位置:公务员期刊网>>论文范文>>文学论文>>现代文学论文>>正文

现代文学经典的诞生与延传分析

摘要:中国现代文学经典具有原创性、典范性和历史穿透性,它们是对人类社会发展产生持久深远的影响的伟大作品。新时期以来,对中国现代文学经典的研究具有重要的历史和社会意义,本文考察了中国现代文学经典的诞生和延传的历史进程,展现了现代文学经典在延传中的变异和重构的发展趋势。

关键词:中国现代文学;经典;诞生;延传

中国现代文学经典萌芽、兴盛、发展到成熟和繁荣,留下了众多具有权威性和影响力的不随时空迁移而变化的文学经典。中国现代文学在对经典的不断阐释、欣赏领悟、转换重塑的过程中形成了其特有的品格。本文从对文学经典的解读出发,探讨了中国现代文学经典的诞生与延传的相关问题。

一、经典的概念、特征

一直以来,文学经典的定义和解读都存在着另种截然相反的观点,这也导致了人们对经典的理解模糊。其中一种完全否定经典、消解大师,而另一种则试图重释经典,寻找大师。两种相反的倾向在对经典的解读上存在一系列悖论:既是永恒和绝对的又是暂时和相对的;既是自足的和本体的又是发展的和开放的;既是适应整体的又是满足个人的。两种倾向都具有片面性、绝对性和盲目性。经典虽然难以给予精确具体的界定和定义,但它既具有原创性、典范性和历史穿透性,也同时存在巨大的解读和阐释空间。其特征包含以下三方面:

经典本体是原创性文本和独特性解读的结合

经典是作者根据个人的世界观进行的不可重复的创造,它体现出丰富的人性色彩和文化底蕴,具有鲜明的历史特点和原创性的表达,同时它提出的人类生活的根本性问题与当下的意识结合,又会在对经典的独特阐释和传播中产生持久的震慑力[1]。经典既不能脱离文本自身的原创性和历史特征,也在不同时代的解读中不断定位、重塑,这也促进了真正的经典在延传中变异衍生、长存不灭。

经典的存在具有开放性、超越性和多元化特征

经典是个人精神世界与艺术原创的结合体,既能反映个人的心声也能体现特定时代公众的话语,因此,它同时具有感性和理性、无意识和有意识的表达。而在对经典进行阐释时,个人的、感性的和无意识的解读使经典具有了开放性、超越性和多元化的特征,这些特征也促使了不同时期文化和文学经典的深层沟通,也因此让经典出现“共鸣”的效果,进而成为大多数人的共识[2]。文学经典的延传具有恒久性文学经典具有穿越时空的持久影响力,它是经过历史的检验而保留下的伟大作品,对经典的研究必然有利于文学的发展。

二、现代文学经典的诞生

中国现代文学形成自己的知识系统

五四时期中国文人从形式上、知识论及文化的深层结构出发,构建起了一个既与中国传统旧学体系截然相反,又不同于纯粹的西学的开放的、多元的新知识系统。这个新的知识系统促进了新的价值观的形成,在文学探讨和创作方面,现代意识开始出现。

中国现代文学出现新的意识形态系统

血缘基础上的宗法体系的崩塌,随之个体独立价值被实现,现代的民族国家观念形成,由此有了现代民族国家的启蒙和中华民族的救亡,新的意识形态系统开始出现。

新的知识系统和意识形态系统的建立,影响了中国现代文学经典的出现,经过人们审美取向的更新,中国旧的程式化文学套路开始被舍弃,新的美学原则促进了新文学经典的诞生。如鲁迅先生的,《呐喊》、《彷徨》和郭沫若的《女神》都创作于这个时期,同时出现了对这些作品的赞誉和接受性的评价。新文学经典地位的确立既包括新经典文本的创作,也包括对这些作品的接受[3]。

三、多维度阐释现代文学经典的延传

经过五四运动前后现代文学价值和审美的整合,中国现代文学经典得以诞生。随着时代和文化的发展,二十世纪三四十年代,对文学经典的解读普遍从革命与审美的双重架构中展开,在此期间,鲁村的作品先被批判为“以趣味为中心的文艺”,后从革命出发进行阐释,成为左翼文学的旗帜。左翼文学与新月派、“民族主义”文学、“第三种人”在意识形态和审美水平上互相攻击批判,争夺文学经典在确认和解读上的话语权[4]。到四十年代,毛泽东提出了文艺为政治服务的革命功利主义价值观,革命性成为文学经典确认的显话语,鲁迅、郭沫若的第一代文学大师的经典作品被从革命角度阐释,并在这种阐释维度的影响下,诞生了茅盾的《子夜》这样的第二代文学经典和以《李有才板话》、《小二黑结婚》为代表的第三代文学经典。尽管审美在革命性的约束下,逐渐不被重视,但仍然有像沈从文、张爱玲、钱钟书这样坚持文学独立审美品格的作家。而巴金、老舍等的作品对革命性与审美的把握恰到好处,既保持了艺术的独立性和审美价值,又避免了不被认可的跌宕命运。

民族化更关注民族特色的保持和发扬,对现代化的弊端和不足十分敏感。陈寅恪先生提出了“相反相成”态度,在现代文学中的运用体现为以徐志摩、闻一多为代表的新月派诗人,在诗歌创作上既讲究中国古典诗歌的美学风格,又吸收了西方意象派的象征手法和以老舍、沈聪恩为代表的京派小说经典。总体来说,在此期间单纯的现代化、西化作品逐渐消失,中国现代文学的第二代经典主要是民族化与现代化结合的作品,体现了民族化涵盖现代化的审美精神。

中国现代文学的确立相比于西方而言,缺少本土资源的支持,新文学虽然相对于旧文学大众化程度得到空前提升,但新文化运动的发动者大都是社会地位较高的大学教授、留学生和知识分子,他们掌握着文学确立的话语权[奥门新萄京8455,5],因此,大众化和精英化的悖论在第一代中国现代文学经典中普遍存在,即都承认大众化的方向,并向这一方向努力,但在不知不觉中精英化越来越得以显现。

四、结语

中国现代文学经典在革命与审美、民族与现代和大众与精英的关系中经过不断异化、遏制、幸存直至改革开后得以重构、发展并繁荣,它的诞生与延传是时代精神、传统文化、文学审美特性共同作用的结果。

参考文献

[1]黄曼君.中国现代文学经典的诞生与延传[J].深圳大学学报:103.

[2]张惠玲.论中国现代文学的经典建构[J].山花,2014,:151-152.

[3]程光炜.二十世纪八十年代的"现代派文学"[J].文艺研究,2006,:27-37.

[4]丁兰兰.中国现代文学经典的传承[J].开封教育学院学报,2015,:12-13.

[5]方忠.论文学的经典化与中国现代文学史的重构[J].江海学刊,2005,:189-193

作者:杨文斌 单位:内蒙古广播电视大学

阅读次数:人次

现代文学蛮性书写分析

摘要:中国现代文学的“蛮性”书写备受人们关注,主要是发现理解人和人性,不仅具有反封建革命的意义,还具有不同的风格,为读者提供丰富阅读体验。但中国现代文学的蛮性书写处于内忧外患的特殊时期,因此同其他国家和时代关于蛮性书写书籍之间具有显着差异性。笔者通过梳理分析中国现代文学的“蛮性”书写,来寻找蛮性同启蒙、文明以及人性之间的关系,进一步了解中国现代文学蛮性题材美学价值发展。

关键词:中国;现代文学;蛮性

前言

在中国现代文学史上,“蛮性”书写备受人们关注,基于作家的经历、创作思想和思想资源各不相同,同时,加上环境和文学语境的不断变化,创作出来的作品也各具特色,内涵复杂多样,不仅是对启蒙和救亡的诉求及焦虑,还承载着作家对人和社会的乌托邦理想,为作家们提供特殊的现代性审美价值及体验,并且能进一步探索人性和人的深层次心理状况。

1、中国现代文学“蛮性”书写的类型及特点

1.1植根乡土—书写“蛮性”之美

在中国新文学开始时,乡土农村就出现蛮性这一特征,作家对故乡和农村的风俗习惯用批判的眼光进行审视,并揭示和批判农村的蛮荒愚昧及落后。早在乡土文学第一个十年时期就出现了“蛮性”书写作品,但数量不多,且立意和宗旨同乡土小说较为相似。研究显示,值得人们关注的是“蛮性”作品具有鲜明的地域色彩,其中,东北和西南为两个浓墨重彩的版块。不管作家是东北的还是西南的,其笔下的地域不仅为故事的发生地,同时,还为作品提供复杂的背景,在一定程度上增强作品的感染性及可读性。且作家能通过特定地域,让人们认识蛮性和人性理论,合理的批判道德等,最后将“蛮性”的生存及生命价值发挥得淋漓尽致。

1.2触碰心灵—对个体解放的意义

研究显示,中国现代文学的“蛮性”书写,不仅是表现中国农村边远地区的野蛮生存状况及原始旺盛的生命力,还希望通过书写中国现代文学的“蛮性”来窥探人性及心灵深处的隐私,便于很好地理解人性内涵,观照人生存困境的诗性和质询人为解放自身的途径方法。说到蛮性的这个特点,很多作家便会提高曹禺先生的《雷雨》,该作品为中国现代文学“蛮性”书写的最高成就。事实上,曹禺先生的创作也很好地将关于现代文学“蛮性”书写的事实折射出来,该事实为“蛮性”书写的大量出现同当时政治文化之间具有直接关系,在发展中受到政治、传统和地域文化的影响,其中影响较为严重的为政治、地域文化,其对大多数作品艺术风貌和思想水准起到决定作用。在中国现代文学的“蛮性”书写潮流前一些成就比较高的作品,试图超于潮流,他们不仅辨析整合伦理,不依赖于抒写特定地域风情,同时,还用一定方法碰触人性深处,寻找“蛮性”的无限可能,最终摆脱概念束缚。

1.3转向革命—“蛮性”的升华及纯化

早在上世纪20年代初,部分作家的眼光便转向乡土中国的蛮荒,在人们生存的蛮荒中具有一定的力量之美,但没有人能明确这股力量的来龙去脉。直至20年代中后期,人们发现蛮性同乡土联系暂时被分割。“蛮性”为一种让人们在受到迫害或是不公时自发发出的殊死反抗力量,该种力量已经被纳入到革命视野中,具有明确的合法指向性,在一定程度上推动社会变革和阶级革命。

2、中国现代文学“蛮性”书写的价值

2.1连通“启蒙”与“救亡”两大主题

中国思想史上的重要特点为启蒙和救亡双重变奏,换言之,启蒙和救亡二者一会相互促动,一会又相互压倒。同时,启蒙和救亡还相互交缠渗透,出现了像“蛮性”书写这样的钮结点。通过上文所述,便会发现“蛮性”作为一种书写题材,不仅是启蒙者借用的“辟人荒”和“立人”途径,同时,还是救亡者号召“革命”及“反帝”的方式。因此,中国现代文学的“蛮性”书写不仅指明对感情和人性国民性的思考,同时还受政治因素的影响。将“蛮性”书写放在钮结点上能帮助人们更好的认识蛮性的价值。

2.2新的审美品格极端体验

中国现代文学的“蛮性”书写不仅限于思想内涵上,“蛮性”作为一种写作题材,在现代文学发展后两个十年中,该种题材承载的启蒙和救亡内容有限,钮结点为主要贡献价值。在促成审美风格多样化上,“蛮性”书写具有一定的成就和价值,并且该种成就及价值是其他题材作品难以替代的。随着时间的推移,“蛮性”书写逐渐深沉博大凝厚,呈现出摄人心魄的“极端体验”之美以及雄健壮阔的“力之美”。

3、总结

“蛮性”在中国现代文学上作为一种创作题材,并不是只有出现在中国文学史上,只是当时中国环境较为特殊,因此,关于“蛮性”创作风貌较为独特。不管是启蒙诉求还是救亡迫切需求,作家均将眼光转向“蛮性”,逐渐深入认识“蛮性”,并探索和尝试表现内容及方式,为创作提供多样化新质,代表中国现代文学“蛮性”书写成就。

参考文献:

[1]章敏.典妻习俗与中国现代文学书写[J].湖南社会科学,2014:199-202.

[2]黄晓艳.上海——中国现代文学史书写中的地位[J].赤峰学院学报:汉文哲学社会科学版,2015:103-104.

[3]叶永胜.论中国现代文学中的“老人”书写[J].文学评论,2013:62-68.

作者:徐甜 单位:新乡学院文学院

阅读次数:人次

翻译;现代文学;外国文学;象征主义;中国

  1. [14]Jacques Derrida.'This Strange Institution Called Literature' : An Interview with Jacques Derrida[M].London: Routledge, 1992. [15][英]乔纳森,卡勒.文学理论[M].沈阳:辽宁教育出版社,1998.

中国现代文学语言变革发展影响

摘要:本文首先通过以中国现代文学发展史的简要概述为切入点,引申出语言变革在中国现代文学形势发展下的地位,进一步分析困境下中国现代文学形式的双重构建,探讨语言变革对现代文学形式的影响。

关键词:语言变革;现代文学;文学形式

前言

:语言不仅是人类的交际工具和交流载体,更是人们进行思想传递与升华的重要媒介。而文学作为人类历代思想艺术的结晶体,通过以语言文字为工具的形式,表达出每个文学作家内心的声音,并且客观的反映出了写作现实。文学的类型有很多,不论是散文、小说、诗歌还是剧本等,都用不同形式的表现手法传递出作者的真实情感和心灵深处最想要说出的话。我国的现代文学家认为在现代文学语言中,既包括了加工后的书面语言形式的民族共同语,也包括在艺术层面上的文艺作品的语言。在这种理解中,现代文学是顺应着民族发展历史而共同前进的,二者是紧密联系的,对现代我国民族整体构建中发挥着共同语建设的积极意义。语言会随着时代的发展发生一定程度的改变,那么就会对文学形式的转变产生影响,语言变革为我国文学发展奠定了坚实的基础,扮演着助推者的角色同中国文学一起进步。语言变革为文学实现跨越出改变做出了生命迹象二次重现的关键影响,为中国现代文学的发展寻找出了更加具有现实意义和历史意义的启示。

一、关于中国现代文学发展史的简述

中国现代文学史是一个漫长而又曲折的过程,中国现代文学的形成就是中国文学逐渐现代化的整体过程的成果。中文现代文学史的酝酿期在1840年至1898年,该期间段是近代先进的中国人发扬师夷长技以制夷思想的高度展现,积极学习西方先进的思想和技术,积极走在探索“中学为体,西学为用”的道路上。近代先进的中国人在学习西方先进技术的同时,积极转变陈旧的中国传统思想并努力寻找变革的各种渠道,发扬中国独立自强和民主富强的主题,体现了主张变革人们的内心渴望独立自强的愿望,反映出了强烈的反封建主义和反对帝国侵略的思想。在酝酿期中为中国文学的现代化进程发展滋生了萌芽,提供了先进的、优良的思想前提。接着是发生期,该阶段在1898年到1917年之间。在这段时期中式清朝末年到民国初年的发展历程,该表了中国有传统社会向现代社会转型的第一步,也是文学发展的关键时期。在这一时期中,语言文字进行了很大程度的变化,文学语言的框架构建也进行了细致的研究与梳理,这对中国文学的现代化、为中国现代文学语言的生成提供了重要的基础保障,为中国现代文学历史演进增添了更多的价值与历史意义。最后是发展期,时间段在1917年至1949年。首先,发展期中的第一部分是在1917年“五四”运动爆发之后到1927年国民大革命失败的这一期间段;第二部分是1927年之后到1937年我国全面掀起抗日热潮,抗日战争彻底爆发这一期间段;第三部分就是1937年之后到1949年新中国成立、建立中国人民共和国这一重大历史事件的期间段[1]。

二、语言变革成为中国现代文学形势发展的载体

文学语言发展的丰富性

从中国文学的发展历程来看,每个时期的文学发展都具有不同的特点和秉性,反映出的社会现实程度亦不尽相同,但是都共同体现出了文学语言的丰富性,都具有不同语言形式的表达方法和写作手法。在二十世纪初期,我国的语言形式特点多偏向口语化,“五四”运动之后追求白话文形式的文学表达手法,体现的文学性质更加精准,对画面和人物的描述也更加详细,体现出很大程度的丰富性。同传统文学语言表达方式的模糊性对比而言,文学语言的发展多倾向于意义层次鲜明、寓意深厚、象征性突出、功能特征强化等特点,而这些特点都统一的表达出了文学语言发展向丰富性转变的性质。“五四”运动发生在民族危机沉重、社会危机不断扩张的大背景下,很多哲学家、艺术家会更加追求西方民主制度的优越性,从而大量的引进外来思潮,带来了国内的哲学思潮涌动,进而推动了文学论坛发生了艺术思想的更替与转变。五四新文学的质变早已经蕴藏在文学的量变之中,每个层次的文学发生状态上的激进都是由于艺术家的内心追求发生了升华,在大背景的转变之下语言发生了丰富多样的变革,而语言的变革就使得中国文学发生了质的改变[2]。

人物语言的地方性

在文学发展的过程中会由于地域的不同发生文学作品的语言地方性特征。随着时代的变迁,中国现代文学中体现出来的“地方性”不仅仅体现在了语言内容上,在文学中的地域文化、地方思想以及风土人情上都有很多地方区域的划分表现,使得每个文学作品都有自身的个性与本真性。文学语言是文学家进行文学创作的重要工具,是文学作品得到展现的根本载体和构成基础。随着“五四”运动之后对白话文的普及,为现代文学使用标准普通话的形式打下了坚实的语言基础。在普通话文学语言的时代中,在文学中的人物语言更加体现了“地方性”的特征,文学语言更加成为了人物语言的地域性表现。中国现代文学的整体特征表现都是建立在普通话的标准之上的,但是很多具有深厚地域色彩以及人情风俗的人物肢体语言的描写中还是要依赖对地方语言的运用,这样通过地方性语言的口语化特点,突出了文学作品中应要表现出来的情感与人物刻画特征等,都能进一步增强了作品的中心思想表述,升华了文学要义[3]。

五四之后的现代汉语

“五四”运动之后,在新时期的文学发展更加注重对小说的写作,各个艺术家也更加推崇小说的发表,不论是针对作品中人物语言的描写还是对社会现实的批判,都是对白话文的语言方式加以发扬。总的来说,在五四运动爆发之后,从客观上推动了小说这种文学形式从边缘化向中心化发展,也更加推动了语言变革的步伐,使白话语言方式得到进一步的普及与推广。另外,从文学形式的独特性来思考,小说这种文学形式也具有着自身的文体要求,并且以小说和童话这种文学类型来说,使用白话文的普通话形式与文言文相比,会更加通俗易懂,不论是想象空间还是情感表达都更加丰富直接,也更加感性和具有体验性。五四运动的爆发使得国内思潮发生了翻天覆地的变化,为我国整体思想阵容中注入了新鲜学习,发对旧思想、就道德,追求民主制度,提倡新思想、新道德观念,这些先进的思想进一步推动了语言变革,是现代汉语产生的助推之手[4]。

三、困境下中国现代文学形式的双重构建

民族背景下现代文学发展的顺应

法国的语言学家索绪尔的主要观点认为,文学语言不仅指的是文学作品中的语言形式,更是一般意义上的正式或非正式的语言。在二十世纪中期,我国的现代文学家认为在现代文学语言中,文学语言包含双重概念,既包括了加工后的书面语言形式的民族共同语,也包括在艺术层面上的文艺作品的语言。在这种理解中,现代文学是顺应着民族发展历史而共同前进的,二者是紧密联系的,对现代我国民族整体构建中发挥着共同语建设的积极意义。现代文学发展在民族情感的背景下,涵盖了丰富的国家大义和民族之情,不论是“美学”、“文学”还是“语言学”,都是民族共同语下的产物,更是中国现代历史发展和文学书写进行双重结构的相互作用。

民族背景下现代文学发展的偏离

在民族发展的背景下,现代文学的演变会由于叛离思想的冲突而发生文学变革的偏离。从文学语言的发展规律来看,民族共同语同文学发展之间会产生于同一性相背离的发展方向,虽然都是语言变革的产物,但是同正面的、积极的、顺应大环境发展的思想浪潮来说,是不利于社会发展和更替的。在时代进步的同时,会有顺应时代发展的部分,就会有相悖的部分,二者共同作用、交接,促进时代的进一步发展[5]。

四、语言变革对现代文学形式的影响

促使现代文学更加具有人文主义

中国文学现代化的步伐产生于五四运动,五四运动的各个主要人物都受到西方先进思想的启发,对人文主义的追求程度更加高涨,提倡使用白话文作为写作语言,摒弃了文言文的写作手法,从而产生了语言变革。而语言变革的步伐对现代文学的发展起到了促进作用,其中强调发扬人的情感以及个性的发散,同时对文学人物的塑造也更加突出个性化趋向。随着启蒙思想对我国文学浪潮影响的不断深入,从各个方面都更加提倡人文主义,进一步促进了新文学题材的创新和设计,极大了发扬了以人文主义艺术为中心的艺术描写手法。

促进现代文学向唯物主义形式发展

在五四运动的浪潮中,语言变革逐渐深入使得中国现代文学从唯心主义和唯物主义的形式发展,各个主要人物主张的中心思想同过去一代的哲学家相比,从“为了艺术而形成艺术”、“主张内心的追求”发展到了“时代的发展推动了思想的发展”、“把握住社会的前进脚步,发扬唯物主义观念”。同时,由于受西方思想浪潮的影响较重,现代文学的发展形式虽然对传统文化较为重视,但是更加讲求传统的突破和转变,在文学的创作手法上更加提倡新颖和杂感,并从侧面进行现实主义的批判和揭露[6]。

促进现代文学手法多样化

中国现代文学的发展受语言变革的影响,在写作形式上更加多样和多变。总的来说,现代文学的手法在不断加工的道路上逐渐构建出了属于中国独有的现代文学体系,其中语言形式的转变在以独特的方式影响着现代普通话语言形式的前进步伐。在现代文学整体框架中,文学手法的形式越来越多样,其中小说作为现代文学的热门文学形式发展的最为高涨,还有散文、剧本、论述文、戏剧、诗歌、传记、寓言等各种类型的文学手法纷纷出现,使得现代文学浪潮汹涌澎湃。那么总结来说,语言变革引起了现代文学的发展,而现代文学的茁壮成长也进一步推动了语言变革的步伐。

五、结论

综上所述,文学作为人类历代思想艺术的结晶体,通过以语言文字为工具的形式,表达出每个文学作家内心的声音,并且客观的反映出了写作现实。中国现代文学是在“五四”运动爆发之后兴起而出,产生于“五四”运动中提倡白话文代替文言文的改革浪潮之中,也正是因为正常语言变革,成就了中国现代文学的蓬勃发展,乃至达到了日新月异的高涨表现。“五四”运动中大量的引进外来思潮,带来了国内的哲学思潮涌动,进而推动了文学论坛发生了艺术思想的更替与转变,为中国文学的现代化进程发展奠定了坚实的基础,提供了先进的、优良的思想前提保障。优秀的文学作品是基于文字的运用、时代的背景和个人的思想追求等很多因素综合作用的成果,而语言变革为文学实现跨越出改变做出了生命迹象二次重现的关键影响,为中国现代文学的发展寻找出了更加具有现实意义和历史意义的启示。

参考文献:

[1]朱晓进,李玮.语言变革对中国现代文学形式发展的深度影响[J].中国社会科学,2015,01:138-160,205.

[2]周棉,李新亮.辛亥革命时期白话文学的兴起与发展[J].天津师范大学学报,2015,04:37-43.

[3]徐时仪.略论汉语文白的转型[J].上海师范大学学报,2012,02:62-73.

[4]朱晓进,何平.论文学语言的变迁与中国现代文学形式的发展[J].南京师大学报,2012,05:120-129.

[5]李玮.从“诗文合一”到“诗文划界”———论文学革命发生后新诗语言调整与文体发展的互动[J].南京师大学报,2013,05:130-136.

[6]泓峻.现代汉语与现代文学关系的复杂性及现代文学观念在其中的作用[J].首都师范大学学报,2012,05:87-92.

作者:黄悦均 单位:佳木斯大学人文学院中文系

阅读次数:人次

今年是著名作家周立波诞辰110周年,邹理的专著《周立波与外国文学》适逢其时出版了。周立波被认为是中国现当代文学史上具有代表性的乡土作家,人们更加关注周立波文学创作中的民族性和本土性,从而忽略了周立波与外国文学的关系。事实上,周立波与外国文学的关系非常密切,他自己就翻译了不少外国文学作品,他的文学创作也深受外国文学的影响。邹理的这部专著第一次系统地梳理了周立波与外国文学的关系,使我们对周立波文学世界的了解更趋全面。同时,也能够使我们对中国现当代文学的了解更趋全面。

责任编辑:紫一

中国现代文学是在“五四”新文化思潮的激荡下诞生的新文学,以反封建、反传统的鲜明姿态,担当起启蒙、救亡和建设新文化的社会责任。既然是一种全新的文学,就不可能以旧的文学作为基础,先驱者们纷纷从外国文学中寻找思想养分。因此,伴随着新文学兴起的是翻译文学的热潮。有人统计,开启中国现代文学的刊物《新青年》从创刊起就刊登文学作品,5年内刊登了148篇文学作品,其中原创作品68篇,而翻译作品占了80篇。现代文学运动最早的一批作家如鲁迅、茅盾、郭沫若、冰心、周作人、瞿秋白、巴金、徐志摩等,在创作的同时,也翻译了许多外国文学作品。外国文学特别是翻译文学对中国现代文学的影响是深远的,它不仅为中国现代文学输送了新的思想,也直接影响了中国现代文学的文学思维、文学形式乃至文学语言结构。当年鲁迅先生对此有一系列精彩论述,他说:“中国原有的语法是不够的”,因此中国人不但要从外语中输入新字眼,还要输入新语法;要通过翻译,让汉语“装进异样的句法”,“后来便可以据为己有”。正是从这个意义上,著名学者贾植芳认为:“如果没有外国文学的引进与借鉴,很难设想会有‘五四’文学革命和由此肇始的中国新文学史。”他甚至提出,中国现代文学除了诗歌、散文、小说、戏剧以外,还应该包括翻译文学。今天我们重新检索中国现代文学进程,越来越感觉到,中国现代文学的现代性生成,完全离不开外国文学和翻译文学。因此,完全应该将现代文学史上的翻译文学视为中国现代文学的重要组成部分,应该将现代作家对于外国文学的接受史和翻译史视为中国现代文学的传统之一。

邹理以翔实的材料和中肯的分析,充分证明了在周立波的创作生涯中,外国文学和翻译文学起了非常重要的作用。这其实是一个比较难啃的学术“骨头”。因为周立波作为一位乡土文学的代表性作家,其外国文学的印记不是显性的。他少年时代刚刚接触文学时,对外国文学很感兴趣,但后来他奔赴延安,成了一名革命作家,对待外国文学的态度发生了根本性转变,他曾自我反省道:“我们小资产阶级者,常常容易为异国情调所迷误,看不起土香土色的东西。”他自觉地到民间,到乡村,追求民族化的风格。因此在周立波创作的中后期,外国文学对他的影响主要是一种隐性的存在。邹理不仅发现了这种隐性的存在,而且论述了这种隐性存在的重要性。比如西方象征主义对周立波的影响,就是一种相当隐性的存在。周立波从来没有公开说过他对象征主义的态度,也没有发表过对象征主义的见解。但邹理通过周立波早期诗歌创作以及诗论的分析,认为他的诗歌理念与象征主义诗歌主张有相通之处。在周立波的诗歌中能够发现他有选择地借鉴了艾略特的“荒原”象征手法。在《山乡巨变》中,周立波的象征技艺更加成熟,邹理具体分析了这部作品的一系列景物描写的象征内涵,认为“乡间和平安宁的生活才是周立波理想中的社会主义生活,他以清新自然的抒情性描写来对抗和平时期剑拔弩张的权利斗争,正是在这个意义上,他的景物描写具有了象征性,而这种象征隐藏在了看似传统的抒情描写当中”。这样的解读是新颖的,同时也是对周立波的精神世界非常贴心的把握。邹理通过研究对周立波有了新的认识,她认为:“周立波是一位将外国文学因素内化于自我创作的作家,外国文学已成为他‘个人风格’的有机组成部分。”这种认识的价值不仅在于将周立波文学创作中长期被遮蔽的因素挖掘出来了,而且还在于邹理的研究路径抓住了中国现当代文学史一个被忽略的核心:中国现当代文学与外国文学无法分割的关系。从这一研究路径进入,展示在我们面前的是中国现当代文学充满开放性和世界性的丰富内涵。

(作者:贺绍俊,系沈阳师范大学教授)

作者简介

姓名:贺绍俊 工作单位:

编辑:现代文字 本文来源:奥门新萄京8455现代历史学习成绩特出良的诞生与

关键词: