当前位置: 奥门新萄京8455 > 古典文学 > 正文

奥门新萄京8455:争辨的力量,中夏族民共和国文

时间:2020-04-09 03:31来源:古典文学
您现在的位置:公务员期刊网论文范文文学论文古代文学论文正文 12月16日,由湖北省比较文学学会主办、武汉理工大学外国语学院承办的湖北省比较文学学会2017年年会暨互文性世界的

您现在的位置:公务员期刊网>>论文范文>>文学论文>>古代文学论文>>正文

12月16日,由湖北省比较文学学会主办、武汉理工大学外国语学院承办的湖北省比较文学学会2017年年会暨互文性世界的他者想象与文化误读学术研讨会在会议中心201举行,校党委副书记、纪委书记夏江敬教授,中国比较文学学会常务理事杨乃乔教授,湖北省比较文学学会会长胡亚敏教授等,从事外国语教育或研究的专家学者,我校相关专业师生参加。

在日前举行的第二届“批评的力量:文学批评方法原创性问题探讨”专题学术研讨会上,有关“文学地理学批评及其效用”的话题受到了与会者的关注。不少学者的发言涉及到了文学地理学批评理论及其相关问题,包括湖北大学文学院刘川鄂的《当代湖北诗歌中的地理元素》、华中师范大学文学院邹建军的《文学地理学批评的前世与今生》、广西大学文学院李志艳的《中国古代文论资源对文学地理学批评的建构》、华中师范大学文学院杜雪琴的《〈布朗德〉地理影像的多重性及其审美意义——以“光”为中心》、南京航空航天大学艺术学院胡静的《论文学批评方法的原创性问题》和武汉大学艺术学院汪余礼的《我们究竟需要怎样的文学批评——兼及“文学地理学批评”的发展空间》。

至,中国文学人类学第五届学术年会在广西南宁市隆重召开,此次会议由中国文学人类学研究会主办、广西民族大学文学院承办,协办单位有中国社会科学院比较文学研究中心、四川大学文学与人类学研究所。来自中国社会科学院、中央民族大学、南开大学、首都师范大学、四川大学、厦门大学、华东师范大学、兰州大学、山东师范大学、西南民族大学、《民族艺术》编辑部、民族出版社、广西文化产业协会、澳大利亚悉尼大学、日本广岛大学、台湾中兴大学等海内外的60余位专家学者齐聚一堂、共襄盛会。

一、名称和用法:一个比较文学的分析主义分析

比较文学发展与坚持分析

一、比较文学研究领域的开拓

1.跨学科研究中的方法论问题。比较文学跨学科研究通对文学现象中的道德、伦理、思想、宗教、地理、经济等多种社会价值标准进行评判,并通过比较研究区分审美与艺术形式,使得文学的发生与发展与社会生活的各方面更紧密联系在一起。武汉大学张荣翼教授在发言中提到了西方正盛兴的“生态批评”,即把文学与环境保护相结合。在强调该领域研究具有跨学科和全球性视角的同时,认为我国学者研究生态批评应具有自己的视野和更客观的角度。正如文学反应的任何一个社会侧面一样,环保绝不是一个单纯孤立的概念,它牵涉到诸多的政治和社会因素,蕴含集团与国家之间的利益冲突和博弈。武汉大学张箭飞教授则以“比较文学之外———略谈风景学的范围和重点”为题阐述了兼容或跨越地方研究、空间研究、环境研究或生态批评———三支貌似独立的学科的风景学。比较文学的风景学研究属于跨学科研究,其研究对象锁定在其与文学、艺术和美学交叠的范围之内。近年以来西方学界围绕风景的定义、风景引发的诸如文化民族主义、地方感、身份认同、自我意识、人与环境等重大议题曾展开争论。中国学者的研究有必要在厘清诸家学说的承继或扬弃关系的基础上,对许多问题进行重新界定从而确立学术走向。邹建军教授在题为“文学地理学批评的反思与构建”的发言中,反思了国内学者的文学地理学研究。他认为中国现有研究主要体现在四个方面:即对西方空间批评的翻译和介绍、文学的历史地图描绘、文学中心的地理变迁、作家作品的地理分布;可以从三个方面对比较文学地理学批评进行建构:对重要概念术语进行定义,使其具有方法论意义,在文学地理学的框架下来重新梳理文学史,探讨文学地理学研究的方法论意义,并可援引其指导其他一些研究。武汉大学张晶通过《山楂树之恋》及《唐山大地震》所引起的反响谈到文学通过影视艺术的嫁接、传播及文化的透视所引起的思考,由此比较文学研究应可涉及文学与艺术、文学与传播学、文学与文化等多个方面。中南民族大学尹锐则以“人文地理学与英语后殖民文学的关系”为题提出了将人文主义地理学与后殖民文学进行结合研究的倡议,他认为后殖民文学在当今是热点,人文主义地理学至少可以从风景与创伤、风景与权力、地理与逃避等三个方面切入研究。

2.比较文学研究实例。除了对比较文学研究的方法进行理论探讨,与会学者也对自己在本领域所进行的一些实例研究进行了交流。惠州学院外语系汤富华教授首先以“论翻译之颠覆力与重塑力量———重思中国新诗的发生”发言,利用大量文学史料论证了翻译在中国新诗的产生过程中所起的巨大推动作用。武汉纺织大学谭燕保教授则以“他者镜像中的他者———看《女勇士》和《最蓝的眼睛》中的女性书写”为题,从比较文学形象学角度分析了汤亭亭和托尼•莫瑞森在女性书写方式角度上的表层相似,但深层书写方式的巨大不同。通过对比二者去追溯主体的身份诉求便可明显看出其差异,进而推知同为美国少数族裔的华裔和黑人在美国的生存状况。广州大学外国语学院蒋金运则以“北美华人诗歌中的生态伦理中国想象”为题,通过生态伦理想象模式、策略及内容的研究透视了北美华人作为主流文化边缘体的心理图式。安徽大学刘云以“《庄子•齐物论》与《盗梦空间》的互文性解读”为题,从互文性视角从三个方面分析了两部作品中的“梦”的异同,从而昭示了东方文化的务虚和西方文化的务实。武汉纺织大学刘慧则以“生态伦理视域下杨克的悲剧”为题,对奥尼尔戏剧“毛猿”中的珠宝店、皮货店场景、人与猩猩的握手细节进行了深入研究,认为细节的精心设置显示剧作家强烈的生态伦理意识和人文关怀。湖北警官学院张友文教授谈了自己对公安文学的研究。武汉大学博士生韦照周和华中师范大学博士生杜雪琴分别关注了“羊皮纸效应”和易卜生创作中的地理诗学问题。

二、比较文学研究原则的坚守

比较文学自诞生百余年来,可以说一直是危机重重,质疑不断。中南民族大学叶绪民教授通过对比较文学学科肌理的再思考,在承认比较文学不断吸纳新方法、新角度的创新意识的同时,道出了比较文学的核心何在之疑惑。他认为比较文学研究应谨防过宽,应注重比较本体及本体的文化角色,在文学流通中去进行比较研究。如果说比较文学研究以内部研究和外部研究来分,本学科应以内部研究为主,且在外部研究中注重文学性这个关键所在。武汉大学赵小琪教授则认为比较文学就是在质疑声中显示其生命力,其研究吸纳其他学科的研究成果并化用,应谓之顺理成章。同时,比较文学的学科特征在于主体间性,主要表现在研究主体与研究主体间性、研究主体与研究对象主体间性、研究对象主体与研究对象主体间性等方面。这种学科特征决定了比较文学主要研究不同国别文学的间性关系、不同诗学的间性关系、文学与文化理论的间性关系、文学与其他学科的间性关系。胡亚敏教授对比较文学提出了三点思考:其一,比较文学及其研究方法的拓展应让我们更加清醒认识本学科所受到的理论冲击、文化冲击及与政治的结合。女性主义、后殖民主义等理论与文化冲击,使得比较文学研究的范围越来越大;而与政治的密切关系,使得本学科担负着对强势文化反叛的使命。其二,比较文学的学科定位应清楚,比较文学应有自己的坚守。应当把比较文学定位为跨文化的文学关系研究。比较文学既要开放又要保守,要有自己的阵地,要有助于文学的发展。其三,中国当代比较文学研究的民族性坚守。当今的中国需要研究民族文学,民族文学与他国文学之间的影响关系;而湖北省比较文学的特点,在于中文与外语两支学术队伍的融合和互借,及身处中国腹地的包容胸襟。综上所述,此次研讨会不仅关注学科理论构建,也重视具体案例研究。这昭示着,比较文学的发展不仅要吸纳各种新思潮和新观点,更要有自己的学科坚守和发展原则。

阅读次数:人次

奥门新萄京8455 1

文学地理学批评具有问题化的批评指向,原因有二:一是这一批评方法植根于人类与自身生存的基本前提——自然——之间的无法割断的关系。作家艺术家能够把自然环境在其成长过程中产生的影响,内化于其思想中的创作机制,并在其今后的创作过程中有意或无意渗透进文学作品中,从而呈现出这个作家所独有的地理问题。二是这一批评方法全面观照了作家、文本和读者的审美体验。从文学发生起源的角度来看,离不开具体的自然地理环境;从文学作品产生的途径来看,作家的生存离不开地理环境因素的影响;从读者、现实和想象三重维度上来探寻和发现自然地理空间在文学作品的审美过程中凸显的独特价值和意义,只要有人类存在,地理的问题一定是绕不过去的。文学地理批评深刻地意识到了这一点,其探讨的对象和内容紧扣了“地理”对于人的存在价值,从而衍生出一系列的相关问题。此外,人与自然的关系、文学流派的产生和自然地理环境之间的关系、文学史的演变和地理环境变迁的关系、“地理大发现”对文学创作及作品内容产生的影响、人类对宇宙空间的探索发现及其对作家观念所产生的影响、东西方作家对地理空间的不同理解和表达等等这些现实中确实存在的文学与地理之间的联系,也都是文学地理学批评研究的范围。

本届年会以“表述‘中国文化’:多元族群与多重视角”为主题。这一主题的确立有着较为深远的国际国内背景:分别与2011年中国比较文学学术年会的“表述中国”主题和2012年国际比较文学学会巴黎年会的“写文化”论题遥相呼应。在这样的背景下,年会的学术探讨自觉站在国际学术前沿,通过对“汉文-中原叙事模式”和“现代性文学观”的反思,将中华各民族、各族群文学作为完整文化共同体的有机部分来考察,注重揭示多民族国家内部的文化多样性,以及地方和族群文化间彼此关联的多样性视角,以期重新寻找“表述中国文化”和中国经验的学术契机。

以维特根斯坦为代表的分析主义哲学,认为语言是生活的边界,生活的意义来自于辨别其语用学用途;分析主义的有限理性主义追求理性的客观性,不同类型的知识构成交叉重叠的家族类似集合体的基础,但是,完善而有效且易于传递的知识还是要上升为基本的概念逻辑系统,并经过语用的过滤。本文运用这个分析主义的基本方法,对比较文学的命名、用名和辨名三方面及其学术关联做一个历史的回顾。分析主义认为命名与其意义或本质相关联,命名即理论来源于特别术语的起始指称及其指称着的用途。比较文学命名及其学科可能性具有三个规定或三个条件。

  校党委副书记、纪委书记夏江敬向参加会议的专家、学者表示欢迎,希望此次研讨会能取得丰富的学术研究成果,促进比较文学研究更大的发展。湖北省比较文学学会会长胡亚敏会长在致辞中用十九大中多次提到的人类命运共同体引出了文化交流的必要性。

刘川鄂发现了在当代湖北诗歌中存在相关的地理元素,指出它们在诗歌的艺术表达中往往发挥了重要的作用,这种发现就表明文学地理学批评的有效性与实用性,实践价值反过来可以证明理论原创性的存在。

2

1、命名的人为起始意图——历史用法或客观用法

  会议分为主题发言和分会场讨论两个部分。来自复旦大学、武汉大学、华中科技大学、华中师范大学、武汉理工大学等高校的16位老师做了大会主题发言。外国语学院院长甘文平教授做了主题为《文学、文论、哲学三种文本的互鉴——〈法国中尉的女人〉研究在中国》发言。

邹建军认为,文学地理学批评之所以能与从前的文学地理研究相区别,主要在于文本转向和审美转向。文学地理学批评注重的是文学文本,以及提供文学文本的作家本人,而不是那么一堆没有任何鲜活生命的历史材料;文学地理学批评注重的是对于作品的审美阅读,并在这一过程中发现与地理景观、地理影像、地理空间相关的问题进行探讨,而不只是关注由民情风俗为主所构成的地方文化。对于不同作家与作品的解读,往往可以发现不同的理论问题与理论概念。这就是文学地理学批评的原生性与弹性之所在。具体到文本中的地理现象,有可能是单纯的地理描写,也有可能要结合作家的世界观、价值观才能理解,还有可能与某种创作思潮、文学流派保持着密切的联系,只有立足于文学现象中具体存在的地理问题,文学地理学批评才能拥有了鲜活的生命力。文学地理学批评实现了自己的造血功能,其血液来源就是地理因素在不同的作家身上和不同的作品中间呈现出的差异性,这一差异性的现实存在直接构筑了其理论的弹性空间。

会议分为主题发言、专题发言和青年论坛三个部分,以Workshop(专题讨论会、研修会)的形式进行发言、评议和讨论,与会学者从各自的理论视野和专业领域出发,围绕“表述中国文化”的主题和以下四个分论题展开了热烈而精彩的学术交流:民族/民间文学的历史功能与现实境遇;民族志的纪实和想象;文学人类学的两岸对话及中外对话;文学人类学的教学及学科建设。

比较文学起源于十九世纪实证主义思潮。借助于启蒙时代以来西方人的理性对自然的持久有效的胜利,实证主义认为从自然及其规律的领域可以推导出人类思维规律,人文科学可以像自然科学一样达至实验的严谨和结论的严密,为理性世界增加另一可以逻辑地说明的人文规律;相邻学科因为得到了认识论和方法论上的一致性支撑,因而有了类比的原始知识欲求;另外,当时的人文学科借助于西方工业革命对交通运输工具的创造和革新,形成了对近邻的同文化圈民族国家以及遥远的他乡文明获取异域知识传递的物质基础。因而,一个发达的西方民族国家及其既有的人文学科规律指向,与一个西方屡试不爽的科学主义的进步规律论,构成了最初的比较学科的共同知识基础——唯事实的实证主义科学根据的外部表现。如比较解剖学、比较人类学、比较语言学和比较文学,它们从一般相似性出发给出名称。比较文学的法国学派的研究方式简单而直接,它只需为了说明法国文化对异国文学的塑形或反之说明异国文学对法国文学的被影响关系,而准备充足的事实材料就行了。因而,辨别比较文学彼时的学科概念,要采取历史的描述,指出学科肇始时的历史规定与物质条件。而这一起始命名决定了那时的比较文学属于实证科学的一支,遵从着自然科学的规律目的论。

奥门新萄京8455 2

李志艳阐释了中国古代文论中的相关批评资源对文学地理学批评理论构建的借鉴意义,其中最重要的一点就是以问题引导方法,构建理论。汪余礼用“告诉人‘如何批评才有力量’”说明了文学批评中产生于文本的具体问题对于理论的导向作用。胡静则指出“要从文学作品的文本出发进行文学批评,创造中国文学批评的新观念和新语汇”,她以文学地理学批评为例,认为批评理论术语与概念的提出应该以文本中的具体问题为依托。三位学者都谈到了理论的建立要针对具体的问题,只有以具体的问题来引导批评的方向,构成问题的链条,形成一种针对实际问题的批评结构,才能使批评的目的更加明确,批评的过程更加清晰,更加条理化与系统化。

在主题发言部分,首先由中国文学人类学研究会名誉会长教授作了题为《文学人类学:一种生存方式》的发言。他指出,“文学人类学最简单的表述就是走向人类,回归文学”。随后,中国文学人类学研究会会长教授(中国社会科学院研究员)作了《从世界文学到文学人类学》的发言,认为歌德和马克思的“世界文学”理念是现代性的产物,体现着前人类学时代的超越民族国家界限的文学观,文学人类学的理念则是后殖民时代和后现代性的产物,体现着解殖民批判的要求和全球各族群平等的新学术伦理,透过文学观念的当代转型,揭示“文学人类学观念范式为什么会引导未来的文学创作与研究,以及如何引导的问题”。悉尼大学中国研究系主任王一燕教授以藏族作家阿来的故乡写作为个案,分析了故乡写作与国族建构的关系,探讨中国少数民族作家加入中国国族叙述的可能。广西民族大学蒙元耀教授以《汉壮之间:孝道观念的相关表述》为题,以孝道观念为研究对象,对于壮、汉民族孝道观念的异同进行了多层面的剖析。中国文学人类学研究会副会长彭兆荣教授”问题上的理论契合点与创新点。四川大学博士对人类学如何认识他者与自我的问题进行了思考;四川大学博士对教授文学人类学的重要理论进行了梳理和阐释;广西民族大学的教授以壮族“歌圩”研究为例阐述了文学人类学研究中的“地方性”视角理论。四川大学锦城学院的老师则以人类知识范式转型为背景来论述文学人类学四重证据法的价值和意义。

2、用名的工具经验意图——发展用法或主体用法

  大会共设有文学翻译与文化误读、互文性与他者想象和青年论坛三个分论坛,共有35位学者与老师在论坛上进行了交流发言。

批评理论的出发点和归宿都是在具体的批评过程中产生作用,是否在批评实践中产生效用是检验一种批评理论的最终标准。文学地理学批评的核心就是结合了不同地域地理资源的特征进行思考,从地理基因、地理影像、地理景观、自然生态、人与自然的关系等角度切入批评实践的,只要含有地理元素的作品,都可以从文学地理学批评的角度进行分析和阐释。

在青年论坛中,以研究生为主的学人围绕年会主题进行发言与讨论,显示出文学人类学界新生力量的蓬勃朝气。针对发言者的学科多元性和本届年会的大会发言特点,在开放讨论的时间中,关于“如何理解文学人类学”、“文学人类学的边界”问题,展开了充分讨论,将青年论坛引向高潮。这些话题也吸引了萧兵、叶舒宪、陈器文、王一教授的参与,他们从各自的学科背景出发阐述了对文学人类学的认识和建议。论坛最后,教授简要回顾了中国文学人类学的发展历史,对文学人类学的学科特点进行了初步归纳。比如:文学人类学中的“文学”整合了文字社会和无文字社会的文学叙事,其视域旨在反思现代性建构下的贵族化书面化的“文学”观念,凸显本土文化的渊源、承传与当下复杂性。同时,文学人类学形成了自己鲜明的多重证据法,以此来展开单一的文献训诂、美学赏析所达不到的深层文化剖析。例如通过特有的神话、仪式、民歌等等研究来解读文化传统,尤其强调多元族群的存在意义,反思抽象笼统的主导型叙事,还原更为复杂和多元互动的本土传统,以及探析它们对中国文学精神的影响。关于什么是“文学人类学”的讨论还会不断深入继续,相关文章可见《中国文学人类学研究会通讯》和即将创刊的《文学人类学学刊》。

法国学派的19世纪,仍然是大交通未成大气候的早期资本主义时代,充分的思想交流的物质基础尚未完全达到,哲学上仍然以古希腊逻格斯为中心建构欧洲文明中心论,英法德等老牌民族国家地位不可动摇,证明欧洲文明内部地方文学文本的相似性和区域性影响的本源,文明统一性构成了其追求同一性规律的正面形象。美国学派诞生于反叛科学主义的人本主义时代,欧洲文明中心有可能在交通发达甚至信息化的物质条件下,变为欧洲—美国中心,这是美国学派破欧洲中心的正面形象的内在动因;另外,二十世纪哲学社会科学已由实证主义向人本主义转向,在具体学科研究上亦体现为从唯事实转向理论反思和重构;十九世纪下半叶至二十世纪上半的哲学、美学研究,体现出由本体论美学向实验美学的审美经验论,由本体论向认识论的思想潮流;五十年代结构主义一体化的系统整体论是美国学派构建世界文学的元理论的雄心之源。实际上,在同期的比较人类学已经实现尊重差异和地方知识的有效性的方法论变革时,美国学派未能及时汲取临近比较学科的思想精华,未能在解构主义和后现代思潮兴起时,及时调整自己的结构主义过气思想,宣布美国学派解构主义时代的来临,理论指导思想上整个慢了一拍。但当美国学派由70年代解构主义和后殖民主义去中心后,已经渐趋去中心和多元化时;再过多强调美国学派用理论对事实的反驳,而忽视了其哲学思想上与法国学派同一性研究的一致性,显然是偏颇的。不过,在物质历史和理论历史的双重发展中,美国学派形成了对应其新帝国主义霸主主体的同一论比较文学,表现在以下诸多方面:1、变欧洲中心为西方中心;2、变外部事实为文本细读;3、变局部文化圈证明的同一性位全球为证的同一性;4变事实影响为可能性、倾向性影响;5、变国家间实际因果关系的文学关系史为国际间遵守共同规律的总体诗学。这种学科实践转向的主体规定与思想条件在于文化沙文主义,它决定了比较文学从绝对相似性出发的向内视的文化单向性。

  闭幕式上,各分论坛的汇报人对讨论情况向大会进行了汇报。湖北省比较文学学会副会长、华中科技大学人文学院刘久明教授做总结发言。他对主办方、与会人员和工作人员表示感谢,肯定了参会学者在文学研究上的成果,赞扬了学者们敏锐的文学洞察力,同时高度评价了青年学者极高的学术素养、扎实的理论基础及创新性思维。此次会议加深了文学研究学者间的交流,推进了比较文学的发展。

奥门新萄京8455:争辨的力量,中夏族民共和国文化。邹建军认为,文学地理学批评作为一种新的批评方法,其目标就是要提出与解决以作家作品为中心的文学现象中所存在的问题,并且也可以解决一些重要的问题。无论是就作家而言,还是就作品而言,无论是就文学流派而言,还是就文学史而言,地理环境都是基本的内容与基本的动力,也正因为如此,我们研究文学从思想到艺术的方方面面,都不可能不触及到地理因素所发生的作用与产生的意义。

3

3、分辨名称及其所指的实在意图:本体用法或扬弃用法

杜雪琴以易卜生诗剧《布朗德》中的自然景象之一的“光”作为切入点,揭示出不同的“光”照下呈现的地理影像的重叠、交错和呼应中体现的审美内涵,在文学地理学批评的解读下,不仅不同的“光”从一种普通的自然景象转化为一种具有审美价值的自然意象,更重要的是其中运用了文学地理学批评方法中地理影像的概念,通过不同特质的“光”形塑了作品的审美空间,丰富了读者的审美想象,扩大了作品的审美张力。

在闭幕式上,叶舒宪会长对本届年会讨论的主要问题作了总结,阐述了中国文学人类学发展的总体设想,并指出文学人类学是一个探索中的事业。教授在总结中,把文学人类学研究高度概括为“2个领域4个问题”,即文学领域和人类学领域;文学问题、人类学问题、文学与人类学问题以及文学人类学问题。最后,教授代表中国文学人类学研究会宣布大会的一系列决议:中国文学人类学会的秘书长和副秘书长人选由博士后、博士后等一批青年学者来担任;将于上海、贵州、甘肃、云南、重庆等地成立中国文学人类学的研究中心;中国文学人类学论丛及《中国文学人类学学刊》即将出版;下一届年会的申办与筹备以及文学人类学高级研修班等问题。

比较研究的历史出场伴随着工业化,帝国主义和殖民主义,后殖民主义关注于辨别命名与其客观本体论指称的关联性,与沙文主义的单向性决然不同,通过差异性双向和多向对比的规则重建文学理论。而比较文学的现代出场则有待于特定学科取向体现的本体规定与学科外部条件的更新,两方面促成学科命名的扬弃。

作为一种批评方法的文学地理学批评,邹建军以前曾作为中国比较文学研究的新方向而提出来过,他称自己所提倡的“文学地理学”并不是以前有的人所讲的研究作家的地理分布与文学潮流的地理变迁的。作为一种研究视角,文学地理学批评既拥有宏大开阔的学术眼界,又具有如此具体细致的问题切入点,不依靠现成的理论而是在具体的问题的指向下去寻找理论的支撑,赋予了文学地理学批评广阔的可操作空间。最近5年来,应用文学地理学批评的理论探讨作家作品的论文,已经发表了50篇以上。文学地理学批评通过以事实问题为依据的理论基础构建形成了其问题化的批评指向,而其问题化批评指向的明确性又决定了批评实践的有效性,有效的批评实践又反过头来进一步验证并巩固了其批评理论成立的事实基础。可见,文学地理学批评分别在批评指向、理论构建和批评实践的三重向度上体现了它的自身优势和发展前景,从而产生了源源不断的发展动力。

自1996年“中国文学人类学研究会”的诞生,并于1997年在厦门召开首届学术研讨会以来,中国文学人类学研究会迄今已经举办了五届学术研讨会。与会学者们通过对这个新兴的跨学科方向的系列命题的延续性思考与拓展性研究,从宏观与微观的角度,展开了对文学人类学理论与实践多层面多维度的思考与研究,不断推进文学人类学研究的深度和广度,形成一系列理论研究热点,学科影响不断扩大。中国文学人类学和文学人类学研究会,正在充满生机与活力地发展着!

奥门新萄京8455:争辨的力量,中夏族民共和国文化。本质的东西只有一个,没有几个。折衷主义往往是综合主义冠冕堂皇的口实后面掩藏的真实理论困境。西方哲学、美学、文艺理论史就是一部有关基本定义的否定史,一个关联真实的定义对一个虚妄的定义的否定。比较文学如果也是追求准确性的学科,它必然有一个严格的定义。正如它面对的文学对象是跨文化视野里不同的文学及诗学一样,诗学史上的真假定义否定史也要显现于比较文学学者视野中。比较文学面对差异诗学史的态度,到底是平行研究的总体文学的比较文学取消论呢?还是差异研究的比较文学学科建构论?这完全取决于一个非真即伪、非综合的分析主义本体论。维持多样性的文学文化圈是人类世界存在的前提,共同语的设定和共同游戏规则的操守是理解、谅解跨文化传递多样性的必要前提。但共同语、共同游戏规则仅此而已,并不能偷换成共同诗学。传统的同一性影响和同一性解释,由于跨文化圈的巨大的差异,并没有给己方和对方的差异性理论增加一个充分的例证,也不能为己方和对方的接受过程的复杂机制既接受趋向做出有效的说明,反而造成了误读、误会、隔离。如果说历史上的影响研究还是尊重原样事实材料重述的话,那么平行研究重述过程先定的同一性则给二者找上了先验、虚妄的定式,一个属于文学史,一个属于文学理论,此言不虚,只是不是比较文学。其实比较文学的影响研究与平行研究,为了避免命名上的先入为主,应以传递研究和并置研究替代为好。传递研究关注发生实际影响行为的文学、诗学差异性的本土化和认同化过程及趋向,特别注意影响的科学和实用的倾向;并置研究关注未发生实际影响的文学、诗学的差异性,在一定共同语的规范下,围绕共同语的可能性传递趋向,特别注意形而上学和美学的概观,为总体文学即文学理论提供量化的同一性求证实例。

当然,文学地理学批评还有一些尚未解决的问题,需要我们进一步思考和探讨,任何一种新的批评理论的诞生和成长,总伴随着质疑的声音和怀疑的目光,但正是这些质疑的声音和怀疑的目光,不断促使这一新生理论的丰富和完善,也正是对这些问题的思考和回答,构建了文学地理学批评发展的基石。

罗安平/摄

以比较思维暨比较思想的历时出场为例,可以看到一个以比较研究模式为表征的一个思想系列。前现代模式1:原始辩证思维。前现代模式2:19世纪黑格尔、马克思的古典辨证统一论。现代模式3:19世纪科学实证主义影响下的比较语言学、比较人类学、比较解剖学、比较文学的法国学派。现代模式4:20世纪中叶的比较文学的美国学派。后现代模式5:20世纪后半的反思人类学、比较哲学、西方马克思主义哲学、比较文学的中国学派。当比较仅仅是方法,甚或不仅仅是方法或方法论,此时,一般文艺学并未改变它的学科特性,比较仅仅是其学术方法的一种;然而当比较既是内在的思维模式,又衍化为中间的比较规则和外在的差异性现实的时候,比较文学才真正出现。直到此时,比较文学不是比较的断言才有了意义。相比而言,比较文学的比较也有三大特性:1作为一般比较方法;2作为比较规则;3作为差异性现实。可以看出,比较文学的比较特性与比较思维的特性是一致的。

[作者简介]杨骊女,四川泸州人,四川大学锦城学院文学与传媒系讲师,四川大学文学与新闻学院文学人类学专业在读博士。

比较一词用在比较文学中确实容易引起缪想,导致对跨文化双方的平衡对待和同一性考虑;然而此处的比较恰恰不是平等地对对方的观照,而是以差异性的方式进行偏离式的观照;因此,跨文化、跨文明的术语也许确实能避免这一因比较而引起的缪想,有效地替换约定俗成的学科命名。这样来看曹顺庆的异质性和跨文明概念,其对命名的学理或本质的求证,就有了极其深刻的意义。异质性的使用,重在揭露差异性在跨文化并置和跨文化传递中不能必须将外来文化本土化以及不能实现有限适配的认同性的那一面根性。由此而看,跨文明正是要找到中国现代文化、诗学所丧失的华夏文明之根,而那部分并未在几乎全盘西化的臆断中隐秘存留,而是悄悄地拨动着中华民族的心弦,那是他们独有的审美倾向,贯穿于现代文学艺术的语言媒介形式中。跨文明正是注意到了比较文学的差异性而非同一性倾向。以此看待曹顺庆针对和而不同论所指出的“和固然很好,但更重要的是怎样的和”的论断,对差异性的建立具有同样深刻的意义。尽管和而不同的思想资源中包含了不同的必要关联,然而不同差异性之间的关系却是以平等、平均、平衡这样的均衡思想表述的,应该说,这是中国封建社会漫长而缺乏思想革命的凝滞不前的逆动力,是以牺牲不同的差异性个性的张扬为条件的。比较文学如果以解释学文化相对主义的主体价值优先为出发点,又以和而不同的和同为旨归,将更多地必然表现为相对同一论,最终目的必然是建立共同诗学。当差异性A与差异性B并置和传递的时候,差异性的向内倾表现为本土化的拒斥效应,差异性的向外倾表现为认同化的交叉效应,外倾的交叉的条件是以差异性的主体认同和有限丧失为背景,内倾的拒斥是以差异性的主体扬弃为背景。异质性即取差异性牢不可破的根性拒斥特质,这就是中华文明历经古代和现当代的转型而不会彻底丧失根性的生态学原因。这种异质性比较文学的必然指向正是发展和建构民族差异性诗学,而不是什么总体诗学。还要注意到差异性的这种可类比生态学的另一面特性,差异性A的发展、进化、生存是以非进步而演化的新进化论为准则的,它必然在与差异性B的异质性因素的认同化和本土化过程中营养自己、使自己保持不断的进化,但万变不离其宗,所以根性差异要以发生认同化和本土化过程中的相似性因素为必要条件。这就是差异性机理发生的基本事件。

显然,两个研究领域的任意碰撞有助于产生比较思维的特例,而只有跨文化研究领域内的有意图的碰撞才会把比较思维置入一个特别研究学科的规则系统即理论之内,并同时将此理论附诸实践。因此,对于比较人类学来说,有文化区域的比较模式,对于比较哲学来说,有思想和哲学的比较模式,对于比较文学来说,有文学和诗学的比较模式。而一定模式的特质,存在于一系列的必须且充分的条件下,并决定着符合特质的特殊的系统规则;一部分学者发现了这些规则,从而引导了研究规则和模式特质的相遇。特质、条件和规则三者所构成的理论有助于达到研究对象的具体细节,这样,研究所属学科的功能才能得以明确。因此可以得到如下口诀:首先是具备学科的必要条件,第二是寻找学科的特质,第三是付诸一定的研究规则,第四是推断有限的概念和理论。

总之,比较文学的历史可能性有三大条件:1是物质条件,地理大发现和现代工业技术使得跨文化传递成为可能;2是思维条件,自发的有关普遍性和特殊性关系的古典辩证论开始向自为的现代哲学辩证法转变;3是学科条件,外部学科条件,几乎所有的人文学科都体现出比较的学理基点,以差异性作为比较要素之一;内部学科条件,比较从一般方法上升到本体论。而比较文学性质因而也有了三个约定:1是学科的起始规定;2是学术的实践取向;3是学科性质的理论求证。比较文学的理论求证对比较文学学科有当然的意义。理论求证可以限制学科的无限扩张和人为缩水,为研究提供必要的研究规则和合法性学理。

比较文学的合法性可以通过5个W来完整地说明。第一、How怎样定义边缘学科:时代性和科学性; 第二、Who那一家理论可以借用以作为定义原则:分析主义话语分析原则;第三、What什么样的定义:What 正面定义,影响研究和平行研究各自展示学科题中之义传递研究和并置研究;What-负面定义,影响研究和平行研究的同一理论的学科取消论;第四、Where那种途径可以得到达致定义:用差异性研究修正影响研究和平行研究的同一性倾向,修正总体诗学的会通—同一倾向,修正同一性和差异性关系论的调和倾向,修正五跨乃至无限之跨的非科学倾向;第五、Why为什么需要比较文学:比较文学置身于多元差异文化、文明交往的时代精神之中。

二、跨文化研究还是比较文学

当其它跨文化研究学科并未大张旗鼓地进行学科运作时,比较文学却日益以其大范围的传播速度冲击着传统的文学研究学科,而多学科的跨文化研究在比较文学中也得到多方面展现。这是因为,文学作为文化的精品,可以通过跨文化场域折射多方面多层次的社会历史人文现象,这种同时由多种学科共同关注的现象在文学中的变形,正是文学的魅力所在。当然文学的特性决定了文学不是单纯的时代精神的传声筒,但它却是在审美框架下并通过跨文化传递机制对人文精神的有效传达,其传递机制特别能为人类跨文化行为中的文明、文化和文学差异性特性给予注解。比较文学与跨文化研究所面对的基本问题和多学科问题并无二致,但当整个人文学科已将话语还原为理性/非理性消退后的学科交谈工具时,话语的文本性使其天然地与文学文本挂上了钩。文学文本作为传统的精英文本和现代大众文化文本,和整个人文社会、政治经济话语密切相关,其多面性、复杂性远甚于其它比较学科,而比较文学也因此具备了多学科、跨学科特征。所以比较文学就完全有必要时时警醒自己的学科性质,以承担得起自己时时要越俎代庖地跨越到其它学科领域时的话语责任。我想这就是比较文学远较其它比较学科更为火爆也更为谨慎的原因。比较文学完全可以划归跨文化研究一类,但其它跨文化研究学科却无从具备这样多学科和跨学科的多面性和复杂性。

比较文学与国别文学和总体文学的外部学科关联

国别文学——比较文学——总体文学

作为总体的世界文学—国别文学—作为个体的外国文学

作为总体文学的文学理论或文学哲学或诗学——作为文学哲学或诗学的比较文学

这张图说明了三学科的关系,国别文学可以同时作为同一性概念和差异性概念的例证,比较文学同时对差异性进行哲学对话式讨论,对总体文学同一性的反思。

比较文学的重大理论突破大多来自并非专门的比较文学学者,而来自于比较文学之外的人文学科的跨文化研究。跨学科研究也是二十世纪人文学科的共同实践,不具备学科的唯一性,不是比较文学学科的根本性质归属。同样还可以这样看待比较文学的跨文化性,它也同时是其他跨文化研究的属性。比较文学关注文学性——关注话语是避免学科跑题的强制措施。比较文学既是历史的如传递研究和文学史,又是现实的如并置研究和当代文学批评。当代中国比较文学竟然与国别文学史划为一个学科,不仅在理论上是失误的,而且在实践上也没有做到两部分学者说到一起。国别文学没必要非得是比较文学,比较文学的跨文化和理论批评姿态使其堪与文艺学携手,差别在于文艺学追求同一性,而比较文学追求差异性。当比较文学的学科理论和实践愈其发展成熟后,在中国的学术体制上,势必会尽早地以学院派的学科理论说话,而不会过于粘附于行政话语权,国别文学将会郑重地离开比较文学,叙述自己本来的话语,国别文学是世界文学中的一科,与各民族文学一起,一体两面地构成了世界文学的历时和共时性态,只有在其处于跨文化传递时,才具备了向比较文学转化的延伸桥梁。比较文学的目标不是把世界文学作为总体的表象,而是处于跨文化传递中的国别文学,国别文学处于跨文化传递时的差异性表象和特质。比较文学可以比国别文学更能凸显其原创性即差异性,或在传递研究中凸显差异性的认同化和本土化。世界文学作为总体现身时,是文艺学的例证来源,是文艺学概念和规律的外在表象。在比较文学内部,还存在着比较文学与比较诗学的内部关系。比较文学多在文本与现实的联系层面谈话,既可以体现为传递研究,也可以体现为并置研究。比较诗学则在文本与现实、文本与诗学、诗学与哲学、美学等观念层面谈话,跨文化诗学核心概念之间不可同约,诗学外围命题可以互相影响,一般体现为并置研究。

三、差异性概念要义和比较文学的整体结构

差异性论是异质性的基础主义和和同论的相对主义以及比较思维本体论,在认识论进程上的理论扬弃。差异性自身要求与相似性一体两面地处于跨文化场中,构成家族类似的世界图景上的网络区域和网络结点,差异性以具体实在的亲历性现身,相似性以一定程度的自然语共名现身;差异性的认同化和本土化所显示的相似性结点可以如生命基因研究一样,通过考察其随机组配的有限定律来有效地解释差异性的生命进化样态,差异性因此而成为比较文学的核心概念。

差异性要义有三:1、差异诗学本体概念的不可同约。异质性概念的特殊性核心是不可改变的,如果改变就是整体改变,就像科学革命说。2、面向共同问题的不同的跨文化概念和命题。表现为核心概念的异质性或特殊性的普遍性倾向,是核心概念的外围命题,可以在倾向性表达上与差异诗学发生交差传递,这种跨文化交差和传递可以改变诗学系统的外观,使其与内核再发生内部质量上的调整,形成生态学意义上的保护性、外侵性、生存性渐变。3、意义分析框架的共守规则。分成两种规则,自我解释规则:在本文化系统内,A文化的特殊性包含A’文化普遍性;他者理解规则:A普遍性与B普遍性的相似性。

首先从概念和知识的划界,使比较文学的差异性质凸立,及其非元文艺学的性质凸立。已有的文艺学是民族的文艺学,比较文学在共同语的差异及趋向上为真正的非民族的同一的文艺学提供缺凿的材料。文艺学研究文学的普遍性质。比较文学研究跨文化状态下的民族文学特性的变异和传递,即从输入或输出一方考察差异性的本土化和认同化过程,重在变异。

1、哲学问题与比较文学问题的概念分界:哲学、美学、文艺学同一性规律的区域性变异

绝对同一、绝对差异、同一性、异质性、同一与差异的关系等等,都不是比较学科中的问题,而是哲学、美学、文艺学等一级学科的问题,属于总体理论。哲学、美学、文艺学追寻学科所关注的主要问题的同一性规律和包容性概念系统。相似性、有限的同一、有限的差异、相似与差异的关系等等,是比较中的问题,是比较学科中的二级学科问题,处理同一性规律的区域性变异和包容性概念的区域性变异。理论的本质就是解释一切的雄心,但差异现实却拒绝企图解释一切的理论,这是人类思想史上的一个悖论,但在理论的圆融程度上还是有一定的努力余地的。

2、共同语的跨文化动态趋向

用接近实地形象的非抽象话语来表述,就是相似性的文化区域变化特征和趋向,相似性以关键词为特征体现为一定的共同语涵盖力。区域变革的根源为文化根性的决定性作用,表象为解释语词的跨文化动态和趋向。由此看来,比较文学研究更像是翻译学研究,但由于翻译学处理的是所有类型的交际语,而比较文学处理的是语言的精华部分文学语言,因而,比较文学的翻译学特性可以用新的术语加以表达为比较文学的传递研究,重在单向的输出或输入行为。面向交际语的翻译与交流经常被外语界称为跨文化交际或语际交流,重在双向交流和认同。

3、比较文学的整体结构

同一性体现出总体理论有助于人类认识能力的提高,并且有赖于人类认识能力和认识对象的双重提高和扩大。差异性体现出比较研究是人类构建知识系统的不可或缺的层次。逻辑学把差异和同一表述为逻辑学中的两个不确定变相。比较文学中把差异和相似视为两个难以确定的游移变相。当要对概念内涵界定时,概念的边界趋于确定;当概念内涵漂移时,概念的边界开始模糊;当概念的外延伸展时,概念的边界就发生漂,图示如下:

内涵界定

内涵漂移

外延伸展

边界确定

边界模糊

边界漂移

同一文化系统内的两个对象,如李白、杜甫,属于同一性概念的分述和例证;相近文化系统内的两个对象,如中日、英法研究,属于分述和例证同一性概念的区域变异;二者都是元学的对象。远文化系统内暨跨文明的两个对象,如中英研究,属于跨文化差概念的外延伸展,结果会使差异概念的边界出现不同程度的漂移,属于跨文化比较研究。艺术哲学/诗学/文艺学/美学等元学←—比较文学—→国别文学:这个知识结构图示表明,静态的认识对象的概念描述和静态的国别文学描述二者双向展开的动态结果就是比较文学。

参考文献:

[1] 张志林. 反本质主义和知识问题. 广州:广东人民出版社,1995


[作者简介] 刘圣鹏,暨南大学文艺学博士,四川大学比较文学博士后,副教授,曾在杭、粤、苏、京高校任教,研究领域为文艺学、比较诗学。本文是本人博士后项目《差异性研究与比较文学中国学派》一章,指导教师曹顺庆教授。

[通讯地址] 刘鹏,610000 成都市四川大学文学院 电子信箱:lp62@sohu.com

编辑:古典文学 本文来源:奥门新萄京8455:争辨的力量,中夏族民共和国文

关键词: